РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, и.о. начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2022 года №-ИП, обязать УФССП России по ХМАО – Югре прекратить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист в суд без исполнения. В обоснование заявленных требований указал, что выступал поручителем по кредитному обязательству ООО «Югра Росс» перед ПАО «Сбербанк». С использованием кредитных средств заемщиком были приобретены два самосвала МАН, переданные в залог кредитору. В результате неисполнения кредитных обязательств заемщиком на основании решения Нижневартовского районного суда выдан исполнительный лист о взыскании с административного истца задолженности в размере 8 778 680 руб. 78 коп. В 2016 году на грузовые автомобили было обращено взыскание. В июле 2016 года автомобили были арестованы службой судебных приставов и в тот же месяц похищены со стоянки. Считает, что обязательства заемщика перед ПАО «Сбербанк» прекращены в результате передачи взыскателю предмета залога, следовательно, также прекращено обязательство административного истца как поручителя перед ПАО «Сбербанк», и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

На основании определения суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании определения суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2

На основании определения суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

На основании определения суда от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

ООО «Югра – Районное общество северной столицы» прекратило свою деятельность, является недействующим, в связи с чем регистрирующим органом 19 октября 2022 года было принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ; в отношении лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, ФИО5, судом 20 июля 2022 года принято решение о дисквалификации.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 112 и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иных постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 25 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 778 680 руб. 78 коп.

Полагая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как долг перед банком у него отсутствует, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮграРосс» был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение транспортного средства. Указанный кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1 и ФИО4, которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «ЮграРосс» всех кредитных обязательств по кредитному договору

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮграРосс» своих обязательств по кредитному договору, с Общества, а также ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» на основании решения Нижневартовского районного суда от 12 сентября 2014 года солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 737 757 руб. 34 коп.

Впоследствии на стадии исполнения решения суда между ОАО «Сбербанк России», ООО «ЮграРосс», ФИО1 и ФИО4 было заключено мировое соглашение, по условиям которого солидарные должники обязались выплатить ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 8514209 рублей 54 копейки и проценты за пользование кредитом, в добровольном порядке. Мировое соглашение утверждено определением Нижневартовского районного суда от 28 ноября 2014 года.

Возбужденные на основании решения Нижневартовского районного суда от 12 сентября 2014 года исполнительные производства в отношении ООО «ЮграРосс», ФИО1, ФИО4 были прекращены в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий мирового соглашения, определением суда от 12 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 28 ноября 2014 года, которым между ОАО «Сбербанк России», ООО «ЮграРосс», ФИО1 и ФИО4 утверждено мировое соглашения по гражданскому делу №2-675/2014.

Также в связи с неисполнением условий мирового соглашения кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нижневартовского районного суда от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-660/2015 обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, находящееся в собственности ООО «Югра – Районное общество северной столицы» – транспортные средства: два грузовых самосвала MAN TGA 40.410 6x6 BB-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №№, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена каждого самосвала определена в размере 5 938 400 рублей.Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 10 мая 2016 года начальная продажная цена каждого самосвала изменена на 7 423 000 руб.В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским районным судом по гражданскому делу №2-660/2015, на грузовые самосвалы MAN TGA 40.410 6x6 BB-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №№, был наложен арест. При этом в акте о наложении ареста указано, что представителем взыскателя ФИО6 сделана отметка о невозможности принятия транспортных средств на хранение, поскольку отсутствует возможность их перемещения.

04 декабря 2017 года СУ УМВД России по городу Нижневартовску было возбуждено уголовное дело №201742063 по факту хищения вышеуказанных транспортных средств с неохраняемой площадки по адресу: <...>. Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено 13 августа 2018 года.

Ссылаясь на исполнение обязательств перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» путем передачи ему предмета залога (грузовые самосвалы MAN TGA 40.410 6x6 BB-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №№), административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2022 года №-ИП на основании исполнительного листа ФС 002837026, выданного Нижневартовским районным судом по гражданскому делу 2-675/2014.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 002837026, выданного Нижневартовским районным судом по гражданскому делу 2-675/2014.

Исполнительный лист ФС 002837026 был выдан ПАО «Сбербанк» 14 декабря 2015 года на основании определения Нижневартовского районного суда от 12 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу 2-675/2014.

Определением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу 2-675/2014 установлен порядок выплаты солидарными должниками ООО «ЮграРосс», ФИО1, ФИО4 ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 8 514 209 руб. 54 коп.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13).

Исполнительный лист ФС 002837026, предъявленный судебному приставу-исполнителю, вышеперечисленным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист ФС 002837026, выданный Нижневартовский районным судом 14 декабря 2015 года, неоднократно предъявлялся к исполнению.

Согласно отметке в исполнительном листе ФС 002837026 12 октября 20217 года он был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю. По сведениям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре документы по исполнительному производству, оконченному в 2017 году, в отношении ФИО1 уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов.

05 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС 002837026 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист ФС 002837026 возвращен взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ФС 002837026 к исполнению взыскателем на дату возбуждения исполнительного производства № (25 апреля 2022 года) не пропущен, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в виду исполнения обязательств перед взыскателем путем передачи ему предмета залога: двух самосвалов MAN TGA 40.410 6x6 BB-WW, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №№, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Истец ошибочно полагает, что транспортные средства были переданы взыскателю в натуре, что прекращает существующие кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России»

Из материалов дела следует, что транспортные средства ПАО «Сбербанк» на ответственное хранение не принимало, согласие об оставлении имущества, на которое обращено взыскание, за собой в счёт исполнения обязательств, не давало.

Сам по себе факт наложения ареста на заложенное имущество об исполнении решения суда не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку при поступлении исполнительного документа в орган принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство, установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, и.о. начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.