Председательствующий – судья Иванов И.А. материал 22 - 8357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 года, которым

Хрикадзе ФИО6, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

осужденному приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.06.2015 года по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что положенную часть срока наказания отбыл, свою вину признал, заслужил ряд поощрений, имеет группу инвалидности, оказывал помощь благотворительным организациям, в случае освобождения будет обеспечен жильем и трудоустроен.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не доказал своего исправления в полной мере, цель наказания не достигнута, заявленное ходатайство является преждевременным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что имеющиеся взыскания являются погашенными, а потому учету при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении не подлежат. В настоящий момент взысканий не имеет, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоял, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеются сведения о возможном проживании и трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства. Кроме того администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выражает несогласие с характеристикой представленной психологом. Указывает на то, что поддерживает социально - полезные связи с родственниками и семьей, которые нуждаются в его поддержке и помощи, в том числе по состоянию здоровья. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о условно - досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимых для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФЛКПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на ФИО1, последний не всегда относился положительно к установленному порядку отбывания наказания. За период отбывания наказания в различных исправительных учреждения переводился на облегчённые условия отбывания наказания, на профилактических учетах не состоял, не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, прошёл курс реабилитации от наркотической зависимости, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по специальности подсобный рабочий, имеет инвалидность 2 группы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Поддерживает социально - полезные связи с родственниками, имеются сведения о возможном трудоустройстве и месте проживания в случае условно – досрочного освобождения, исполнительных документов на имя осужденного не поступало, осуществляет денежные переводы семье, а также в благотворительные фонды и организации.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Хрикадзе за период отбывания наказания имеет 24 взыскания, за что неоднократно выдворялся в ШИЗО и получал выговоры, которые являются погашенными, имеет 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Из характеристики психолога исправительного учреждения на осужденного, следует, что ему свойственно пассивное сопротивление против установленных правил и законов, высокая вероятность вовлечения в конфликтные ситуации.

Каких – либо оснований не доверять представленным администрацией документам, в том числе характеристике психолога на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Характеристики подписаны надлежащими должностными лицами исправительной колонии, оснований для оговора осужденного Хрикадзе не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывании наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на представленных материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Тот фак, что имеющиеся взыскания являются погашенными, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведения, характеризующие его личность за данный период, при этом мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайств осуждённого об условно - досрочном освобождении, не является определяющим для суда.

Таким образом, судом при разрешении ходатайства учитывались все характеризующие сведения, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, при этом с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания, с положительной стороны себя не зарекомендовал.

С учетом изложенного, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 года в отношении Хрикадзе ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева