Решение по делу № 2-1118/2023 от 05.10.2023 - о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

УИД: 33RS0003-01-2023-000839-08

Дело № 2-1118/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области) с требованием о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ... он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по достижении 56-летнего возраста и наличием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решением ответчика от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца не были включены периоды работы: с ... по ... в должности механика-водителя, с ... по ... в должности водителя-испытателя, с ... по ... в должности контролера-испытателя, так как данные должности не предусмотрены списком от 26.01.1991 и отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. С указанным решением истец не согласен, так как в спорные периоды характер его работы не менялся, занятость на работе по профессии водитель-испытатель, контролер-испытатель и механик-водитель специальных машин в дорожных условиях была полной в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. При внесении записей в трудовую книжку истца по вине работодателя должности указаны не в соответствии со Списком, как работника, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. Указанное обстоятельство, по мнению истца, не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж. В случае включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, специальный стаж работы составит 07 лет 11 месяцев 11 дней, страховой стаж - более 35 лет, что достаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, и досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда подлежит назначению истцу с момента обращения, то есть с 26.12.2022.

Уточнив исковые требования, истец просил суд:

- признать решение ответчика от ... в части отказа во включении периодов работы с ... по ... в должности механика-водителя 5 разряда в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности водителя-испытателя в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности контролера-испытателя в ОТК П.М. ОАО «Муромтепловоз» в специальный стаж на соответствующих видах работ и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26.12.2022 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным;

- обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: ... по ... в должности механика-водителя 5 разряда в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности водителя-испытателя в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности контролера-испытателя в ОТК П.М. ОАО «Муромтепловоз»;

- признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.12.2022.

Определением суда в протокольной форме от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Н-А».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивали (л.д.70,78 т.2).

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 и его представитель – адвокат Ежова И.В., действующая на основании ордера №... от ... (л.д.72 т.1), требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к иску.

Из дополнительных пояснений к иску следует, что работа истца в спорные периоды относилась к тяжелым условиям труда, что подтверждается документами работодателя, в том числе записями в личной карточке Т-2, из содержания которой также следует, что в разделе «тарифный разряд (оклад)» указано соответственно «5 ПГ 0-70,5», «6р 1-74» и «26р 21-59», а в соответствии с коллективными договорами завода тарифные старки ПГ 0-70,5 и СГ 0-86,3 устанавливались для работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. При приеме на работу и переводе работодатель устанавливал истцу тарифные ставки, соответствующие ставкам для работников, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. Пояснениями третьего лица ОАО «Муромтепловоз» и представленными им документами подтверждается, что истец в спорные периоды работы был занят на испытании бронетанковой техники – изделия ...... в цехе №... специально созданном для его производства. Наименование должности истца в спорные периоды соответствовало действовавшим ЕТКС, утвержденным Постановлениями Госкомтруда СССР от 28.10.1968 №344, от 21.01.1969 №22 и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 №17/2-54, характеристика работ водителя-испытателя, механика-водителя и контроллера-испытателя 5 и 6 разрядов предполагает занятость исключительно на испытаниях различной техники, продукция, выпускаемая ОАО «Муромтепловоз», изготавливаемая в спорные периоды, относится к бронетанковой техники (л.д.111-116 т.1).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.71 т.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее изложенную позицию. Участвуя ранее в рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании доверенности (л.д.108 т.1), пояснила, что для оценки периода работы после 1992 года необходимы документы аттестации работника, так как согласно п. 2 Постановления кабинета министров № 10 «Об утверждении списков» списки применяются с учетом аттестации рабочего места, только при проведении аттестации можно усмотреть, является ли работа льготной, и соблюдены ли все условия для отнесения работы к таковой. Таким образом, постоянную занятость нужно подтверждать за весь период, т.к. это прямо предусмотрено списками. Согласно Разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996 «О порядке применения списков» и согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.06.2002, необходимо подтверждать постоянную занятость не менее 80 % рабочего времени в день. Также указала, что в связи с тем, что должность истца и должность для включения в специальный стаж, на которую претендует истец, введена только новым списком, полагала, что требования о постоянной занятости должно быть распространено и на периоды до 1992 года. Кроме того, представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела также было указано, что в представленных лицевых счетах указан код оплаты 15, что означает совмещение профессий, что также ставит под сомнение, что истец осуществлял работу с тяжелыми и вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 %.

Представитель третьего лица ОАО «Муромтепловоз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял, ранее представил в суд письменную позицию по заявленным требованиям, согласно которым представитель третьего лица полагал требования подлежащими удовлетворению (л.д.98-100 т.1).

Из письменного отзыва представителя третьего лица следует, что с ... на заводе им. Дзержинского началась подготовка производства ...... для чего началось строительство специального цеха №.... В 1977 году заводом был изготовлен опытный образец ...... и проведены его испытания. С ... началось серийное производств ....... Данное изделие относится к категории «бронетанковая техника» и предназначено для ведения разведки водных преград при форсировании их танками под водой по дну. Данные работы проводились на заводе им. Дзержинского с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем всем внутренним документам нормативно-технического и распорядительного характера присваивался гриф секретности. По общедоступной версии на заводе размещался проект по созданию новой гражданской машины гусеничного типа. То есть, исключались случаи появления информации о проекте ...... в общедоступных заводских документах, в том числе кадровых, бухгалтерских, планово-экономических (всем документам, содержащим такую информацию присваивался гриф секретности). По этой причине при переводе ряда работников завода, в том числе истца, на работу по введенной впервые профессии – водитель-испытатель ......, в приказах о переводе новая профессия была названа не полно, без указания «специальной техники» или «бронетанковой техники». Однако по существу выполняемая истцом работа представляла собой именно проведение различного типа испытаний бронетанковой техники, в том числе на полигоне и специальном бассейне, с разборкой, сборкой и регулировкой испытываемых агрегатов, узлов и приборов, выявлением и устранением обнаруженных дефектов и сдачей изделий ОТК и представителю заказчика ......, участие которого при производстве военной техники обязательно в силу требований законодательства. При этом условия труда водителей-испытателей относились к категории тяжелых и вредных по химическому фактору, уровню шума и вибрации, тяжести трудового процесса (неудобная, напряженная поза), показаниям микроклимата (испытания проходили в любое время года). Впоследствии заводом было освоено также изготовление ...... изготовление и капитальный ремонт ......, капитальный ремонт ......, изготовление ......, модернизация ...... которые также относятся к категории бронетанковая техника. Занятость истца на работе по профессии водитель-испытатель специальных машин в дорожных условиях была полной, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. О полной загруженности производства ОАО «Муромтепловоз» свидетельствуют объемы выпускаемой продукции, продолжительность проводимых истцом работ на специальных машинах составляла от 2 до 4 недель.

Представитель третьего лица ООО «УК Н-А» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.212 т.1) Участвуя в рассмотрении дела, представитель третьего лица директор ФИО4 пояснил, что работа истца в ООО «УК Н-А» не относится к льготной категории, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о признании решения ОСФР по Владимирской области незаконным, суд полагает, что указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, как не соответствующие способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ. Ответчик государственным органом (органом государственной власти) не является, является государственным учреждением, то есть организацией, созданной собственником (государством) для осуществления социальных и иных функций, в том числе, в его полномочия входит оценка пенсионных прав застрахованных лиц при назначении пенсии. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц в свою очередь является анализом фактов, документов и показателей, выполняемым на основе суждений уполномоченного лица.

Исковые требования ФИО2 по факту являются исковыми требованиями имущественного характера не подлежащими оценке, требованиями о признании права, которое в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ может быть установлено судебным решением. Для разрешения судом иных заявленных исковых требований признание какого-либо решения, действия или бездействия или правовой позиции пенсионного органа неправомерным (незаконным) какого-либо юридического предопределяющего значения не имеет.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: ... по ... в должности механика-водителя 5 разряда в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности водителя-испытателя в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности контролера-испытателя в ОТК П.М. ОАО «Муромтепловоз», суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Статьей 8 Федеральный закон № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федеральный закон № 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список 1991);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список 1956).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Подтверждение специального стажа после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом установлено, что ... ФИО2 обратился в ОПФР по Владимирской области (впоследствии – ОСФР по Владимирской области) с заявлением о страховой пенсии по старости (л.д.74-76 т.1).

Решением ОСФР по Владимирской области от ... №... ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, ввиду отсутствия специального стажа.

Из данного решения следует, что в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы:

- с ... по ... - в должности механика водителя в СКБ ОАО «Муромтепловоз» в ......, т.к. должность не предусмотрена Списком от 26.01.1991 и отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях;

- с ... по ... - в должности водителя-испытателя в ОАО «Муромтепловоз» в ......, т.к. должность не предусмотрена Списком от 26.01.1991 и отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях;

- с ... по ... - в должности контролера-испытателя в ОАО «Муромтепловоз» ......, т.к. должность не предусмотрена Списком от 26.01.1991 и отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях;

- с ... по ... - в должности водителя автобетоносмесителя в ООО «УК Н-А», т.к. отсутствует документальное подтверждение условий труда, предусмотренных Списком льготных профессий, сведения ПУ сданы работодателем без кода особых условий труда.

По результатам оценки пенсионных прав истца ОПФР по Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку №2.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд, так как полагает, что в спорные периоды, имевшие место с ... по ..., он работал по должности, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение, так как являлся работником, постоянно занятым на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Списком 1991 в разделе XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, поименованы работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях (код 23200000-1754а), при этом профессии механик-водитель, водитель-испытатель, контроллер-испытатель данным списком не поименованы. Списком 1956 профессии механик-водитель, водитель-испытатель, контроллер-испытатель, а также работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, также не поименованы.

Таким образом, для решения вопроса о том, относились ли осуществляемая истцом работа в спорные периоды (с 1986 по 19993) к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, в частности, к работам, соответствующим коду 23200000-1754а Списка 1991, необходимо установление постоянной занятости истца на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Спорные периоды работы имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем факт работы в особых условиях может быть подтвержден документами, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными), в том числе архивными, органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д.11-29 т.1) следует, что:

- ... принят на работу в Муромский завод им. Ф.Э. Дзержинского в СКБ механиком-водителем 5 разряда

- ... переведен в СКБ водителем-испытателем 5 разряда

- ... переведен в СКБ водителем-испытателем 6 разряда

- ... переведен в ФИО5 водителем-испытателем 6 разряда

- ... переведен в кто П.М водителем-испытателем 6 разряда

- ... переведен в ОТК П.М. контроллером-испытателем 6 разряда

Муромский тепловозостроительный завод им Ф.Э. Дзержинского с ... переименован в ПО «Муромтепловоз».

ПО «Муромтпеловоз» с ... переименован в АО «Муромтепловоз»

- ... уволен по собственному желанию

Согласно справке ОАО «Муромтепловоз» от ..., ФИО2, работал в ОАО «Муромтепловоз» в периоды: с ... по ... – в СКБ механиком водителем; с ... по ... в СКБ водителем-испытателем; с ... по ... в ФИО5 водителем-испытателем; с ... по ... в КТО П.М. водителем-испытателем; с ... по ... в ОТК П.М. контроллером-испытателем. Указанные профессии являются профессиями с тяжелыми и вредными условиями труда. Сведения предоставлены на основании: личной карточки формы Т2, приемной записки №... от ..., приказ №... от ..., приказ №... от ..., протокол от ..., переводная записка №... от ..., приказ №... от ...; приемная записка и увольнительный лист имеют силу приказа (л.д.221 т.1).

Согласно дополнению к справке от ..., ФИО2 работал в спорные периоды в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), а также в указанные периоды в режиме простоя и административного отпуска не был (л.д.51 т.2).

Имеющиеся в материалах дела справки ОАО «Муромтепловоз» от ... (л.д.30 т.1), от ... (л.д.77 т.1), от ... (л.д.186 т.1), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные справки выданы ранее справки от ...

Также ОАО «Муромтепловоз» представлены: копия карточки формы Т-2(л.д.31-36 т.1), копия приказа №... от ... (л.д.187 т.1), копия приказа №... от ... (л.д.188 т.1), копии лицевых счетов (л.д.1-38 т.2), справка о заработной плате истца с ... по ... (л.д.61-62 т.1), справка об отпусках за период с ... по ... (л.д.63 т.1) и т.д.

Из личной карточки формы Т-2 следует, что ФИО2:

- с ... работал в цехе СКБ, код 3700, механиком-водителем, код 229, тарифный разряд (оклад) 5 р. ПГ 0-70;- с 01.12.1988 в цехе СКБ водителем-испытателем, код 080, тарифный разряд (оклад) – 5п 0-86;

- с ... в цехе СКБ в той же должности, тарифный разряд (оклад) 5п 1-21;

- с ... в том же цехе на той же должности, тарифный разряд (оклад) 6р 1-32;

- ... в цехе инженерн. управл. ОТК водителем-испытателем, тарифный разряд (оклад) 6р 1-71;

- ... в цехе ФИО5 в той же должности, код 080, тарифный разряд (оклад) 6р 2-92;

- ... в цехе кто пр-ва машиностр. В той же должности, код 080, тарифный разряд (оклад) 6р 24-32;

- ... в цехе ОТК ПМ контроллером-испытателем, код 388, тарифный разряд (оклад) 6р 21-59.

Кроме того, в разделе 6 карточки формы Т-2 имеется запись о предоставлении ФИО2 трех дней на похороны брата с ... по ....

В соответствии с коллективными договорами тепловозостроительного завода им. Ф.Э. Дзержинского на ... и ... установлены тарифные ставки, согласно которым для работников-сдельщиков с тяжелыми и вредными условиями оплаты труда устанавливаются тарифные ставки с 0-50,3 по 0-86,3, для работников-повременщиков с тяжелыми и вредными условиями оплаты труда устанавливаются тарифные ставки с 0-47,1 по 0-80,7 (л.д.158-159, 160-161 т.1).

Также из материалов дела следует, что ... приказом №... на Муромском тепловозостроительном заводе им Ф.Э. Дзержинского создано специальное конструкторское бюро (СКБ) (л.д.117 т.1); согласно приказу от ... №... «об изготовлении ...... в ..., начальнику специального конструкторского бюро приказано по своей части обеспечить подготовку производства на выпуск одной машины ...... в ... (л.д.118 т.1).

Штатным расписанием рабочих экспериментального участка СКБ и ОГК на ..., предусмотрены должности водители-испытатели (5 рабочих) (л.д.170 т.1).

Из справки о продукции, выпускаемой ОАО «Муромтепловоз» следует, что в 1979 году Заводом им. Ф.Э. Дзержинского было начато производство ...... ...... является бронированной гусеничной машиной с вооружением, относящейся к категории «бронетанковая техника», предназначенное для ведения разведки водных преград при форсировании их танками под водой по дну. В отсеке управления располагаются три члена экипажа - механик-водитель, командир машины и стрелок-водолаз. Для контроля соответствия готовой продукции по техническим параметрам требованиям Технических условий проводятся приемосдаточные испытания и периодические (малые контрольные) испытания. В ходе проведения этих испытаний каждое изделие проходит испытания на воде и под водой. Испытания проводятся либо в открытом водоеме, либо в искусственном бассейне предприятия (в том числе в зимний период). В случае выявления в ходе испытаний каких-либо отклонений параметров от требований Технических условий (негерметичность отсеков, отказы оборудования и приборов разведки под водой и т.п.) испытания приостанавливаются, устраняются отказы и их причины и испытания проводятся повторно. В функции механика-водителя при проведении испытаний входит подготовка изделия к испытаниям (заправка дизельным топливом, маслом охлаждающей жидкостью марки гидравлической рабочей жидкостью проверка функционирования всех агрегатов и систем, управлением машиной при проведении ходовых испытаний и испытаний ""на воде и под водой, устранение отказов и неисправностей, возникающих в ходе испытаний (л.д.64-65 т.1). Также представлены копии Технического паспорта изготовления изделия ...... (л.д.123-126 т.1), Технические условия изготовления, испытания и приема ...... (л.д.127-150 т.1), Инструкция по технике безопасности (л.д.151-154 т.1), Инструкция по проведению испытаний изделий (л.д.155-157 т.1).

Согласно справке от ... ОАО «Муромтепловоз», завод им. Ф.Э. Дзержинского за период с ...... по ...... производила изделия ...... в том числе в ... – 67, в ... – 49, в ... – 69, в ... – 75, в ... – 72, в ... - 61, в ... – 28, в ... – 19 (л.д.120 т.1).

Возражая против удовлетворения заявленных требований сторона ответчика указала, что для оценки условий труда, в том числе с учетом того, что профессия «работник, постоянно занятый на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях», введенной только Списком 1991, необходима аттестации рабочих мест. Кроме того указали, что в представленных лицевых счетах указан код оплаты 15, что означает совмещение профессий, то есть имеются сомнения в том, что истцом работа выполнялась в режиме полной занятости.

Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено, что в соответствии с Законом СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» установлено, что применение Списков NN 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Таким образом, указанное положение имеет отсылку к нормам Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», в статье 14 которого прямо предусматривалось льготное пенсионное обеспечение по результатам аттестации рабочих мест.

Вместе с тем, указанный Закон СССР утратил силу на территории РСФСР (РФ) с 01.03.1991 года на основании Постановления ВС РСФСР от 20.11.1990 года, принятым в связи с началом введения в действие с 1 марта 1991 года Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»

Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 N 340-1, не предусматривал положений, аналогичных положениям ст. 14 Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», в части установления права на льготное пенсионное обеспечение по результатам аттестации рабочих мест.

20 апреля 1992 года в связи с принятием Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года Минсоцзащиты РСФСР принято указание N 1-28-У, которым предписано руководствоваться при решении вопросов, связанных с назначением пенсий в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет.

В частности, пунктом 1 названного Указания предписано, что при назначении работникам льготных пенсий нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Вышеназванное Указание действовало до издания Приказа Минтруда России от 10.05.2017 N 415, то есть в спорный период работы истца.

Подпунктом а) пункта 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Минтруда России от 04.08.2021 N 538н, предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Вместе с тем, указанной нормой конкретный перечень документов, подтверждающих периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не определен. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод, что пенсионное законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения наличия стажа на соответствующих видах работ.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 6 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н).

С 01.01.2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), действовавший до 01.01.2015 года.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 года было предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 431-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014 года, пункт 3 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ были изложен в новой редакции, по которой периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (статья 10).

Статьей 15 Федерального закона № 421-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) установлено, что положения пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) до установления на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», не препятствуют включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на указанных работах (в том числе на рабочих местах, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны оптимальными или допустимыми) при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в ОСФР и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», введенной в действие с 01.01.2013 года для страхователей (работодателей) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии).

Положениями ч. 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, действующего в настоящее время, установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом частью 8 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда могут являться основанием для включения периодов работы до 31.12.2018 года в специальный стаж, но не являются обязательным условием для такого зачета.

Кроме того, в соответствии со справкой ОАО «Муромтепловоз» от ... №... следует, что каких-либо документов и сведений о совмещении ФИО2 профессий не сохранилось (л.д.86 т.2, оборот), иных документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, записи в трудовой книжке, уточняющие справки, справки о заработной плате, иные документы в их совокупности приходит к выводу, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность, соответствующую коду 23200000-1754а Списка 1991, то есть относился к категории работников, постоянно занятых на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. В связи с чем полагает возможным включить в специальный стаж истца спорные периоды работы с ... по ... в должности механика-водителя 5 разряда в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности водителя-испытателя в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности контролера-испытателя в ОТК П.М. ОАО «Муромтепловоз», за исключением дней, предоставленных истцу для похорон брата, ..., ... и ...

Неточное наименование должности истца в трудовой книжке при реальном выполнении им работ, поименованных Списком №2, на пенсионные права истца повлиять не может.

Таким образом, требования истца в части включения в специальный стаж спорных периодов работы подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.12.2022, суд приходит к следующему.

При вынесении решения от ... №... ОСФР по Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у истца специального стажа.

С учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов работы, специальный стаж истца составляет 7 лет 2 месяца 12 дней.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно выписке из ИЛС, страховой стаж истца составляет 32 года 2 месяца 10 дней.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО2, возникнет при достижении возраста 58 лет - ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области включить ФИО2 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ... по ... в должности механика-водителя 5 разряда в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности водителя-испытателя в СКВ ОАО «Муромтепловоз»; с ... по ... в должности контролера-испытателя в ОТК П.М. ОАО «Муромтепловоз», за исключением трех дней: ..., ... и ....

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023