Дело № 2а-421/2022
УИД № 34RS0039-01-2021-000860-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старая Полтавка 6 октября 2022 г.
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,
при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,
с участием: представителя административного истца - ФИО1,
административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава- исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-421/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 13 сентября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОССП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации,
установил:
административный истец - ФИО4 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, интересы которого представляет начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, о признании незаконными постановления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031-ИП от 13 сентября 2021 г.
В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № 19262/21/34031-ИП от 13 сентября 2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО4 Однако указанные действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют требованиям закона, не обоснованы, нарушают законные интересы ФИО4 В процессе обжалования определения Ворошиловского районного суда г. Волгоград от 5 июля 2021 г. по делу № 2-255/2015 стало известно о пропуске взыскателем ООО «КА «Пойдём!» срока предъявления исполнительного документа и судом не восстановлен. Срок для подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства пропущен по уважительной причине, так как не был известен период предыдущего предъявления исполнительного документа к исполнению, о чём стало известно только 15 декабря 2021 г. из возражений ООО «КА «Пойдём!». Жалобы в порядке подчинённости в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавались. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконными постановление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031-ИП от 13 сентября 2021 г., отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО ССП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.
Административный истец - ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковое требования поддержал, считает, что в связи с добровольным исполнением требований, административное дело должно быть прекращено.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица - ООО «КА «Пойдем!», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 02.12.2013 № 1908-О).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предписано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2014 г. с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 177 419 рублей 28 копеек.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 г. произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем!».
На основании определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.06.2021 ООО «КА «Пойдем!» выдан дубликат исполнительного листа № 2-255/2015 по решению суда от 23.12.2014 о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 172 764 рублей.
13.09.2021 по заявлению ООО «КА «Пойдем!» от 30.08.2021 и на основании дубликата исполнительного листа № 2-255/2015 судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 19262/21/34031-ИП.
10 февраля 2022 г. представитель административного истца ФИО1 направил в Старополтавский РОСП УФССР России по Волгоградской области ходатайство на имя начальника отдела об отменен постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031 от 13.09.2021, по тем основаниям, что заявителем пропущен установленный ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу предъявления к исполнению исполнительного документа.
11.02.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи с тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, административный истец 28.12.2021 обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 в лице его представителя принимались меры, направленные на защиту своего права путем обжалования определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по выдаче дубликата исполнительного листа. После получения 15 декабря 2021 г. возражений ООО «КА «Пойдем!» на частную жалобу ФИО4 ему стал известен период предыдущего предъявления исполнительного истца к исполнению.
В суд с настоящим иском административный истец обратился 28.12.2021, то есть в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно, что исполнительный документ предъявлен за пределами трехлетнего срока.
Таким образом, суд считает, что требования о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления удовлетворению не подлежит, так как он не пропущен.
Разрешая требования о признании незаконным постановление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №19262/21/34031-ИП от 13 сентября 2021 г., его отмене и обязании судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО ССП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ, суд пришел к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2014 г. с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 177 419 рублей 28 копеек.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2019 г. произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем!».
На основании определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.06.2021 ООО «КА «Пойдем!» выдан дубликат исполнительного листа № 2-255/2015 по решению суда от 23.12.2014 о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 172 764 рублей.
13.09.2021 по заявлению ООО «КА «Пойдем!» от 30.08.2021 и на основании дубликата исполнительного листа № 2-255/2015 судебным приставом- исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 19262/21/34031-ИП.
Постановлением от 06.10.2022 начальник отдела - старший судебный пристав Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031-ИП от 13.09.2021.
Постановлением от 06.10.2022 судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 033655050 от 05.07.2021, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-255/2015, вступившего в законную силу 26.01.2015 в отношении ФИО4
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным обоснованность доводов административного иска о том, что вынесение постановления судебного пристава - исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031-ИП от 13.09.2021 является незаконным, так как взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, данное обстоятельство суд не может принять в качестве основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2021, учитывая, что по смыслу положений частей 3, 4 статьи 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2021 отменено и постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил :
в удовлетворении административных исковых требований административного истца по исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13 сентября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 19262/21/34031-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Старополтавского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, его отмене и обязании судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОССП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
Судья С.И. Строганова