Дело № 2-1-9826/2023
УИД 40RS0001-01-2023-010322-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Киселевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 750000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком также был заключен договор залога автомобиля марки Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Поскольку ответчик денежные средства в установленный срок не возвратила, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 750 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 62940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11068 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем передачи его истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Харитоном Д.Ф. и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную суму в размере 750 000 рублей (п.1.1. договора), со сроком возврата согласно установленного в п.2.2. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 750000 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком.
Согласно п.2.3. договора займа возврат указанной в договоре суммы займа и процентов за пользование займом могут происходить по желанию заемщика по частям либо указанная сумма займа и процентов могут быть возвращены заемщиком досрочно, но вся сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.4. договора процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 0,7 % ежемесячно от суммы займа и подлежит начислению за каждый месяц пользования займом. Возврат процентов за весь срок пользования займом должен быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.3.договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, заемщик будет обязан уплатить займодавцу нейстойку из расчета 1% от вовремя невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Согласно п.3.5. указанного договора займа с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору между займодавцем и заемщиком заключается договор залога автомобиля (приложение 1 к договору займа): Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий темный, наименование (тип ТС) легковой седан, г/н №, принадлежащего заемщику на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Харитоном Д.Ф. и ФИО2 заключен договор залога, согласно п.1.1. указанное транспортное средство передано в залог в счет обеспечения обязательств по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме 400000 рублей.
Согласно п.14 договора залога залог также обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в том числе: сумму займа, проценты за пользование займом, неустойки, штрафы, предусмотренные договором займа и гражданским законодательством, расходы залогодержателя по договору займа, в том числе расходы, связанные с рассмотрением судом заявления залогодержателя о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, убытки залогодержателя, причиненные ему просрочкой исполнения обязательств по договору займа, в также прочие расходы залогодержателя по взысканию задолженности по договору займа, установленные вступившим в законную силу решением суда.
Согласно карточки учета транспортного средства, представленного в материалы дела МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, право собственности на транспортное средство Мазда 3, VIN №, зарегистрировано за ответчиком.
Как следует из содержания искового заявления, ответчиком в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена, требования истца о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными в договоре условиями, также не представил доказательств, подтверждающих выполнение им принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 750 000 рублей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, установленный п.2.4. договора займа в размере 0,7% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36750 рублей из расчета (0,7% х 750000 руб. х 7 мес.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение возврата займа и процентов, предусмотренной п.3.3 договора займа, в размере 62940 рублей из расчета: (750000 руб. + 36750 руб.) х 1% х 8.
Исходя из согласованных сторонами условий договора займа, предусматривающих выплату процентов за пользование займом и уплату неустойки в случае нарушения исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 36750 рублей и неустойки в размере 62940 рублей подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, неустойки, предусмотренных договором займа, проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий темный, наименование (тип ТС) легковой седан, г/н №. путем передачи автомобиля истцу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36750 рублей, неустойку в размере 62 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 068 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль марки Мазда 3, 2008 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий темный, наименование (тип ТС) легковой седан, путем передачи автомобиля ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова