Решение по делу № 2-10071/2021 от 14.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-3213/2022 14 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2020 года решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-248/20 по иску истца к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворены исковые требования и с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Указанная задолженность была взыскана с ответчицы на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой умерший сын истца - ФИО, взял в долг денежные средства в размере 2 200 000 рублей. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом по договору купли-продажи квартиры в пользу третьего лица ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирована в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю – 1/4 на долю на квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 являясь супругой сына истца, приняла наследство после умершего супруга в размере 3/4 долей в квартире по адресу: <адрес> и зарегистрировала право собственности.

В виду принятия ответчицей наследства после умершего супруга в размере ? долей квартиры, истец полагает, что у него возникло право требования возврата суммы займа, полученного от истца умершим, в части унаследованной ею доли, а именно в размере 1 650 000 рублей, которая была взыскана судом.

ДД.ММ.ГГГГ по судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № общая сумма задолженности по которому составила 1 664 450 рублей.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке судебный акт не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства ответчица нигде не работает, средств на которые можно обратить взыскание на счетах не имеет.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а 1/4 доли зарегистрирована за истцом.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 808 527,48 рублей.

Поскольку указанная квартира была приобретена полностью за счет средств истца в соответствии с Договором купли-продажи квартиры в пользу третьего лица, истец просит обратить взыскание на долю ответчика в указанной квартире в счет взысканной с нее в задолженности, денежных средств, уплаченных за приобретение данной квартиры.

Кроме того, истец указывает, что ответчик в указанной квартире не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию по другому адресу, оплату коммунальных платежей не производит, что подтверждается вынесенным судебным приказом №2-598/2021-51 от 25.06.2021 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в виду того, что ответчик в указанной квартире не проживает, имеет иное пригодное для проживания жилое помещения и учитывая согласие истца, как второго участника долевой собственности на обращение взыскания на долю ответчика (должника), имеются все законные основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю квартиры в праве общей долевой собственности. Данный способ защиты нарушенных прав является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок ответчик как должник не предпринимала, удержания из заработной платы не производятся, т.к. она нигде не работает.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо – Петродворцовое РОСП ГУ ФСССП по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.01.2020 года решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-248/20 по иску истца к ФИО2 о взыскании долга, исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 1 650 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 450 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ по судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП общая сумма задолженности по которому составила 1 664 450 рублей.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке судебный акт не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о регистрации и выпиской из ЕГРН, приобщенными к материалам дела. По указанному адресу ответчик длительное время зарегистрирован и постоянно проживает, тогда как по спорному адресу ответчик не проживает, как указывает в совеем исковом заявлении истец. Доказательств обратного суду не представлено, своим правом представить возражения ответчик не воспользовался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании изложенного учитывая наличие неисполненных исполнительных документов, отсутствие иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежных средств, достаточных для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Поскольку ответчиком не оспаривалась сумма квартиры в размере 2 808 527 рублей 48 копеек, суд не усматривает оснований не согласиться с установлением вышеуказанной стоимости имущества. Стоимость ? доли составляет 2 106 395 рублей 61 копейка.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного закона (части 1 - 3 статьи 92).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, в связи с чем, требования истца в части прекращения права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и признание права собственности за истцом удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 3 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, о взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажности стоимости в размере 2 106 395 руб. 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 (Три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей,

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.