Дело N2а- <№>
64RS0<№>-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г.Саратов
З. районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд к начальнику З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава Г.К.И. в рамках исполнительного производства N5097l/22/64041-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных, действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Заводское Р. г. Саратова предоставить полную и подсобную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Саратова Г.К.И. находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа:. Судебный приказ <№> от. <Дата>, выданный Мировым судьей Судебный участок <№> З. <адрес> города Саратова, о взыскании денежных средств с должника - ФИО4, <Дата> г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем Истца <Дата> были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил. C момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> о взыскании денежных средств с ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство, принят комплекс мер ко взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, в том числе путем истребования информации о наличии у должника счетов и имущества, принадлежащего должнику наличия места работы, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Поскольку в отношении ФИО4 в ФИО5 г. Саратова находятся несколько исполнительных производств имущественного характера, в соответствии со, ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство, вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство <№> -СД. В связи с тем, что на исполнении находятся исполнительные производства третьей очереди взыскания, денежные средства, которые взыскиваются с должника, распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
<Дата> от взыскателя поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства за вх. <№>-ИП, которое было рассмотрено и судебным, приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за исх.№.64041/22/505160,
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: Пенсионный Фонд по З. <адрес> г. Саратова, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по З. <адрес>, Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>, ГИБДД по <адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные организации г. Саратова.
В рамках исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем с целью установления имущественного положения должника в том числе направлялись запросы в ЗАГС о смене фамилии, о расторжении и заключении брака, что подтверждается данными исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по выявлению имущества, денежных средств должника в целях исполнения требований исполнительных документов в пользу взыскателя. Незаконного бездействия по непринятию мер по исполнению требований исполнительных документов, не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю З. <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконны- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через З. районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.В. Орехова