Решение по делу № 2-187/2022 от 04.08.2022 | Торопецкий районный суд (Тверская область)

Дело № 2-187/2022 г. УИД 69RS0033-01-2022-000291-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 4 августа 2022 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №PCR14510545, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяца по 26 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3.2.1. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

2 марта 2017 года ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №0002-УП-2017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR14510545 от 26 августа 2014 года, заключенному между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № PCR14510545 от 26 августа 2014 года, переданная по договору цессии 66 703 рубля 81 копейка, из них:

- задолженность по основному долгу 61 556 рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 4 457 рублей 57 копеек;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 315 рублей 49 копеек;

- задолженность по штрафам 373 рубля 77 копеек.

16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №37 Псковского судебного района, и.о. Мирового судьи судебного участка № 24 Псковского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1696/24/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 9 марта 2022 года.

За период с 2 марта 2017 года по 13 июля 2022 года Ответчиком было произведено погашение задолженности в сумме 120 рублей 81 копейка.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № PCR14510545 от 26 августа 2014 года в сумме 66 583 рублей 00 копеек из них:

- задолженность по основному долгу 61 556 рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 4 336 рублей 76 копеек;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 315 рублей 49 копеек;

- задолженность по штрафам 373 рубля 77 копеек, также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 197 рублей 49 копеек и судебные расходы понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 100 рублей 56 копеек, а всего 69 881 рубль 05 копеек..

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО "Балтийский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2014 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PCR14510545 о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 24,0% годовых со сроком возврата 26 августа 2017 года (л.д.13-15).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется. ФИО1 лично подписала Заявление на предоставление кредита, представив к заявлению копию паспорта (л.д. 21).

Свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств «Балтийский Банк» выполнил в полном объёме, путём перечисления ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек на банковский счет № открытый у кредитора (л.д.13).

Договором предусмотрено погашение кредита в установленные сроки. В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №PCR14510545, дата первого платежа – 26 сентября 2014 года, последующие ежемесячные платежи 26 числа каждого месяца, всего 36 ежемесячных платежей, а так же установлены фиксированные суммы ежемесячного платежа, который составляет 3 923 рубля 29 копеек, полная сумма, подлежащая выплате банку – 141 269 рублей 81 копейка (л.д.20).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету по договору №PCR14510545 за период со 2 марта 2017 года по 13 июля 2022 года (л.д. 32-35).

Платежи по кредитному договору №PCR14510545 в погашение кредита ответчиком вносились ненадлежащим образом.

Общий размер задолженности на 2 марта 2017 года составляет 66 703 рубля 81 копейка, из них:

- задолженность по основному долгу 61 556 рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 4 457 рублей 57 копеек;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 315 рублей 49 копеек;

- задолженность по штрафам 373 рубля 77 копеек.

Расчет задолженности ответчика подтверждается - расчетом суммы задолженности по кредитному договору №PCR14510545 за период со 2 марта 2017 по 13 июля 2022 года (л.д. 31).

2 марта 2017 года ПАО «Балтийский Банк» уступило право требования по договору уступки права требования (цессии) №0002-УП-2017 ООО «Филберт».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Договор №0002-УП-2017 уступки прав требований от 2 марта 2017 года, заключенный между ПАО «Балтийский Банк»» и ООО «Филберт», ни сторонами договора, ни должником ФИО1 не оспорен.

Таким образом, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Определением от 9 марта 2022 в связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ответчика необходимо взыскать образовавшуюся задолженность со 2 марта 2017 по 13 июля 2022 года в размере 66 583 рубля, из них:

- задолженность по основному долгу 61 556 рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 4 336 рублей 76 копеек;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 315 рублей 49 копеек;

- задолженность по штрафам 373 рубля 77 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 36313 от 14 июля 2022 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 2 197 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из определения мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 9 марта 2022 года следует, что ООО «Филберт» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей 56 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1100 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №PCR14510545 от 26 августа 2014 года за период со 2 марта 2017 по 13 июля 2022 года в размере 66 583 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу 61 556 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 76 копеек;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 315 (триста пятнадцать) рублей 49 копеек;

- задолженность по штрафам 373 (триста семьдесят три) рубля 77 копеек; а также государственную пошлину в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 56 копеек, а всего 69 881 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Крон

Дело № 2-187/2022 г. УИД 69RS0033-01-2022-000291-19