Дело № 2-1347/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001658-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 884,18 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 266,53 рублей.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 23 декабря 2020 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 66 785 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета клиента, адресованное банку, Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках Договора об услугах.
Также ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2. Общих условий кредитования).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 24 июня 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который оставлен ответчиком без удовлетворения.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2020 года образовавшуюся за период с 17 февраля 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 68 884,18 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 343,07 рубля, просроченные проценты – 2 916,07 рублей, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – 625,04 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35782783017173, согласно которого судебное уведомление вручено ответчику 22 мая 2023 года, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании 23 декабря 2020 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на покупку товаров с лимитом кредитования 66 785 рублей на срок 36 месяцев под 6,709% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита и процентов в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика Погосян.
Факт предоставления ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 66 785 рублей подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязана ежемесячно 22 числа гасить сумму основного долга и процентов в размере 2 060 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа начисляется неустойка в размере 0,1% ежедневно.
Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском, ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов в установленном договором размере.
С момента заключения кредитного договора и до даты обращения истца в суд, ФИО1 произведен единственный платеж 22 января 2021 года в размере 2 060 рублей, а с февраля 2021 года заемщик перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 24 июня 2021 года перед АО «Тинькофф Банк» составляет 68 884,18 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 343,07 рубля, просроченные проценты – 2 916,07 рублей, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – 625,04 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик ФИО1 имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре, о чем свидетельствует ее подпись.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и ею не оспаривались.
Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному по кредитному договору <***> от 23 декабря 2020 года в размере 68 884,18 рубля материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному по договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений от 27 июля 2021 года № 88 и от 17 октября 2022 года № 203, заявителем при подачи иска уплачена государственная пошлина в общем размере 2 266,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР, паспорт серии № № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2020 года образовавшуюся за период с 17 февраля 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 68 884,18 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 343,07 рубля, просроченные проценты в размере 2 916,07 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 625,04 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова