Решение по делу № 2-3702/2024 от 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2812/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «СОГАЗ» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 318 748,33 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 469 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика;

- автомобиля EXEED государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю EXEED государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ и счета СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации АО «Тон-Авто» страховое возмещение в сумме 318748 руб. 33 коп.

ФИО5 государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления почтой России судебного извещения, причины неявки не сообщил, до началаслушания по делу предоставил документы свидетельствующие о тяжелом материальном положении и ходатайство о снижении размера сумм подлежащих взысканию.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО9., СК Ренессанс, АО «Тон-Авто».

Привлеченные к участию в деле третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления почтой России судебного извещения.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика;

- автомобиля EXEED государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, нарушил п 8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль EXEED государственный регистрационный знак № т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю EXEED государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автомобиль EXEED государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №

ФИО4 уведомила АО «СОГАЗ» о страховом событии.

Автомобиль направлен на ремонт на СТО АО «Тон-Авто».

Факт выплаты суммы восстановительного ремонта автомобиля EXEED государственный регистрационный знак № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 318 748 руб. 33 коп.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ АО «СОГАЗ» переходит право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из той же статьи 1083 ГК РФ и разъяснений к ней, которые есть в п. 17 постановления Пленума ВС РФ (от 26 января 2010 г. N 1), следует, что суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по возмещению этого вреда, может решить вопрос о снижении размера возмещения. При этом суду надо оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением причинителя вреда.

Уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

В материалы дела ответчиком, в качестве подтверждения его тяжелого материального положения представлены:

- справка ЧОУ ВО «Тольяттинская Академия Управления» из которой следует, что ответчик является студентом очно-заочной формы обучения. Предварительная дата завершения обучения – ДД.ММ.ГГГГ;

- справка АО «ТБанк» о размере задолженности по кредитной карте в размере 71 730,15 руб.

Определяя размер обязательства ответчика, суд считает необходимым применить правила ст. 1083 ГК РФ и снизить его, поскольку будучи студентом и обучаясь по очно-заочной форме, ответчик не может осуществлять трудовую деятельность полный рабочий день без ущерба для освоения образовательной программы и соответственно рассчитывать на высокий уровень дохода. Более того, доказательств того, что ответчик работает и получает какой-либо доход в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ответственность ФИО2 основана на нормах закона о деликтной и суброгационной ответственности, с учетом данных о возрасте ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его материальном положении (студент), суд считает необходимым снизить размер ответственности по правилам ст. 1083 ГК РФ до суммы 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины 10469 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненных убытков 250000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10469 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий Федорова Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 года.