Дело №12-9/2023
УИД 52RS0041-01-2021-000010-71
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Перевоз
03.08.2023
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:
защитника ФИО4 – адвоката Авдонькиной Е.Н.,
при секретаре Меличаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, вез на своей автомашине дочку к бабушке. В автомашине играла музыка. Когда он проезжал указанное в постановлении место, то видел, что по дороге шла женщина. Он никакой боковой интервал не нарушал и на женщину наезд не совершал. Когда он приехал в <адрес> и высаживал дочку из машины, то увидел, что зеркало заднего вида со стороны пассажира было в трещинах. Он сразу же поехал обратно в <адрес> и возле элеватора встретил сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО1 и рассказал им как все было, сказал, что он не видел, что задел женщину зеркалом. Но в отношении него ФИО1 составил протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Дал ему расписаться в нескольких местах, он расписался, не читая, за что расписывается.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Сам пункт 9 ПДД называется «Расположение транспортных средств на проезжей части». Стало быть, в данном пункте указано, как должны быть расположены транспортные средства на проезжей части. И применить данный пункт ПДД РФ к пешеходам нельзя. В пункте 9.10 ПДД РФ, указано: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Он считает, что речь идет только о транспортных средствах и данный пункт ПДД РФ никоим образом не применим к пешеходам.
На основании вышеизложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО4 адвокат Авдонькина доводы жалобы поддержала, пояснив, что пункт 9.10 ПДД ФИО4, в данном случае, не нарушал. Факт ДТП им своевременно обнаружен не был, т.к. возможное касание с пешеходом было очень тихим. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Должностное лицо – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей и должностного лица, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом – может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично и судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу п.1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Как следует из материала дела об административном правонарушении, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, на 5 км. подъезда к с/х «Перевозский» Чергать-Ревезень-Новый путь от автодороги Перевоз – Шатки, управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак р277рн 152 регион, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым совершил касательный наезд на пешехода ФИО2
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются доказательствами по делу, а именно:
- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного ДТП;
- схемой места ДТП, с обозначением места ДТП;
- справкой о ДТП;
- водительским удостоверением ФИО4
Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ.
Доказательств незаконности действий сотрудников ОГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора ФИО4, повода для незаконного стремления должностных лиц полиции привлечь его к административной ответственности, не представлено.
Вопреки позиции ФИО4, исходя из буквального содержания и толкования п.9.10 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что положения указанного пункта о соблюдении при движении водителем транспортного средства необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, должно осуществляться водителем не только по отношению к транспортным средствам, но и к иным участникам дорожного движения и иным объектам, вблизи которых, осуществляется движение.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО1, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.
ФИО4 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по статье ч.1 ст.12.15 указанного Кодекса.
Доводы ФИО4, о том, что он факт совершения им ДТП не заметил, что в действиях потерпевшей имеются нарушения ПДД РФ, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и, не исключает его ответственности за совершение и иных правонарушений.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.
Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи ч.1 ст.12.15 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого процессуального акта, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья И.Э. Яшков