Дело № 2а-6123/2022

50RS0028-01-2022-005673-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюк Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК Дом сервис» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Дом сервис» обратилось с административным иском с требованиями к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 133 Мытищинского судебного района Московской области взыскано с ФИО2 в пользу ООО «УК Дом Сервис» задолженность по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК Дом Сервис» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, данное обстоятельство по мнению – административного истца является незаконным.

На стадии подготовки с учетом положений ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, судебный приставу – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу административного истца данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте в суд с иском ООО «Дом Сервис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

В ходе судебного заседания установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 133 Мытищинского судебного района издан судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «УК Дом Сервис» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 43 984,11 рублей, пени в размере 1 597,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 250,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведения о должнике и взыскателе.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Подп "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что указание сведений о должнике (даты и места рождения, места работы должника) (если они не известны взыскателю) не является обязательным, а установление таких данных возможно в рамках исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать Мытищинское РОСП Московской области в течение трех дней с момента предоставления ООО «УК Дом Сервис» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбудить исполнительное производство.

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО2 уже возбуждалось исполнительное производств, в связи чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «УК Дом сервис» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного отделения судебных приставов Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области.

Обязать Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области в течение трех дней с момента предоставления ООО "УК Дом Сервис" судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбудить по нему исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022

Судья Слободянюк Д.А.