Дело № 1-86/2023
34RS0008-01-2022-009688-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 04 декабря 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,
при секретаре судебного заседания Глущенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,
обвиняемой ФИО1 ...,
защитника - адвоката Курганова В.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 013706 от 12 декабря 2022 г.,
потерпевшей ...
потерпевшей ...
представителя потерпевшего ... – адвоката Щербак Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ..., родившейся ... года рождения в г. Волгограде, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей ... не состоящей в зарегистрированном браке, на момент совершения преступления имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, ..., ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», серия ..., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион, 10.03.2022 в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 43 минуты, двигалась по проезжей части по Набережной 62-й Армии Центрального района г. Волгограда, в крайней левой полосе транспортного потока по направлению в сторону улицы Комсомольская Центрального района г. Волгограда со стороны ... г. Волгограда, в дневное время суток, по освещенной естественным светом асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось в смешанном состоянии, дефектов не имело, края тротуара по обеим сторонам ограничены бордюрным камнем.
10.03.2022, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 43 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак <***> регион при вышеуказанных обстоятельствах, двигаясь по Набережной 62-й Армии Центрального района г. Волгограда, по крайней левой полосе в сторону улицы Комсомольская Центрального района г. Волгограда со стороны улицы Крылова г. Волгограда, со скоростью более 60 км/ч, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, находясь в 138 метрах в северо-восточном направлении от дома 60 по Набережной 62-й Армии Центрального района г. Волгограда, грубо нарушая требования пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования пункта 8.4. ПДД РФ, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», требования пункта 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», требования пункта 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях», начала осуществлять маневр перестроения с левой полосы проезжей части по Набережной 62-й Армии Центрального района города Волгограда в правую полосу, чем создала опасность для движения и не справившись с управлением, вывернула руль в левую сторону, отчего автомобиль под ее управлением, выехал на встречную полосу движения транспортного потока по Набережной 62-й Армии Центрального района г. Волгограда, после чего в результате заноса совершил выезд на тротуар с левой стороны проезжей части по Набережной 62-й Армии Центрального района г. Волгограда, где находился рабочий зеленого хозяйства МУП «Берегоукрепления» ... в результате чего совершила на него наезд.
В результате неосторожных действий водителя ФИО1 ..., согласно заключению эксперта № 1842/24 от 16.05.2022 года причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области головы; кровоподтеки по наружной поверхности правого локтевого сустава; ссадина по наружной поверхности правого коленного сустава; ссадина по наружной поверхности правой голени; кровоподтеки по внутренней поверхности левой голени и левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью ... наступившей 10.03.2022, тупая травма тела: кровоизлияние в мягких тканях груди справа; переломы 2-7 ребер справа; гемоторакс справа (800 мл); разрыв правого легкого; гемоперитонеум (400 мл); разрывы (6) печени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ... наступившей 10.03.2022 в 12 часов 10 минут в результате тупой травмы тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и осложнилась развитием травматического шока.
Потерпевшие ... каждая в отдельности, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью каждой потерпевшей, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны ФИО1, претензий материального и морального характера к ней они не имеют.
Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшими, загладила причиненный каждой потерпевшей вред и согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением.
Защитник-адвокат Курганов В.В. и представитель потерпевшей .... - Щербак Н.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая заявленное ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель Ручкина Е.А. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевших, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевшие ... каждая в отдельности, подтвердили факт примирения с обвиняемой и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, каждой возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой они не имеют, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.
Обвиняемая ФИО1 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениямистатьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 ...... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «SUZUKISX4» г.р.з. ... регион, ключи от автомобиля марки «SUZUKISX4» г.р.з. ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверения на имя ФИО1, переданные ФИО1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.
Судья В.А.Федоренко