Дело № 1-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Листошенковой Ю.С., защитника - адвоката Деменчука Ю.В., обвиняемого ФИО2, представителя потерпевшего юридического лица ПАО «<данные изъяты>»» ФИО, рассмотрев в предварительном слушании материалы дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 предъявлено обвинениев мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денег заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление - как полагают сотрудники полиции, - было совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут и не позднее 19 часов 00 минут (точное время суток в ходе дознания не установлено) ФИО2 решил похитить деньги, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», путём предоставления сотрудникам того банка заведомо ложных и недостоверных сведений. С целью мошенничества в сфере кредитования в вышеуказанное время ФИО2 прибыл в операционный офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту постановления - Офис банка.) В том Офисе банка ФИО2 с целью хищения предоставил сотруднице того Офиса банка (клиентскому менеджеру) ФИО1 заведомо ложные недостоверные сведения относительно якобы наличия у обвиняемого постоянного места работы, а также относительно якобы имеющегося у ФИО2. постоянного ежемесячного дохода.

Так, ФИО2 сообщил ФИО1 - обманывая ту с целью хищения заёмных средств ПАО «<данные изъяты>»», - что обвиняемый якобы трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>», и будто бы имеет доход в размере 55000 рублей. В действительности же ФИО2 изначально не имел намерения исполнять условия кредитного договора с ПАО «<данные изъяты>»» и выплачивать впоследствии тому банку полученные обвиняемым кредитные средства, а желал лишь похитить все те деньги.

ФИО1, поверив обману со стороны обвиняемого, составила в тот же период времени в помещении того же Офиса банка от имени кредитора - ПАО «<данные изъяты>»» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные, приложенные к тому договору, документы. Согласно тому договору, заёмщику ФИО2 предоставлялись кредитные средства, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>»», в размере 96000 рублей.

Тот кредитный договор и приложенные к нему документы в вышеуказанных месте и времени были удостоверены электронной подписью обвиняемого.

После этого банком ПАО <данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2. в подразделении банка ПАО «<данные изъяты>»», расположенном в здании № по <адрес>, были перечислены кредитные деньги в размере 96000 рублей. Затем ФИО2 распорядился всеми теми мошеннически похищенными деньгами - в размере 96000 рублей, - по своему усмотрению, не принимая каких-либо действий, направленных на выплату банку ПАО «<данные изъяты>»» тех кредитных средств.

В настоящем заседании как обвиняемый, так и представитель потерпевшего юридического лица, а также помощник прокурора и защитник, высказали мнение о необходимости направления данного дела по подсудности мировой судье судебного участка № 4 г. Смоленска, и сохранения при этом обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении.

Заслушав стороны, суд учёл, что ФИО2 обвиняется в преступлении, уголовное дело о котором в силу норм ч. 1 ст. 31 УПК РФ имеет родовую подсудность по первой инстанции мировому судье, а не районному суду. В силу же положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ, территориально настоящее уголовное дело подсудно мировой судье судебного участка № 4 г. Смоленска.

Потому дело подлежит направлению той мировой судье - для рассмотрения по существу.

Поскольку до настоящего времени обвиняемый не нарушал условий ранее избранной в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, то в силу норм ст. 102 УПК РФ та мера пресечения сохраняется в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, направить по подсудности мировой судье судебного участка № 4 г. Смоленска, - для последующего рассмотрения тем судом первой инстанции по существу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы обвиняемый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков