Мотивированное решение №
изготовлено 26 сентября 2023г. 50RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при помощнике ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности, прекращении права собственности, по встречном исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании незначительной 19/50 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,4 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> комн. 2, принадлежащие на праве собственности ответчику, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 19/50 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,4 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> комн. 2, в размере 417 000 рублей, прекращении права собственности ответчика на 19/50 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,4 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> комн. 2, взыскании расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 23/50 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,4 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> комн. 2. Ответчик является собственником 19/50 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 50:27:0000000:92610 площадью 18,4 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> комн. 2. Доли в праве на указанную комнату есть у детей ФИО1 и ФИО2 по 4/50 доли. В указанной комнате зарегистрированы истец и дети, ответчик не проживает по данному адресу, сохраняя лишь регистрацию. Стороны состояли в браке, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Дети проживают с истцом. Решить вопрос с долями в досудебном порядке не получилось. Выделить доли в натуре невозможно. В настоящее время истец с тремя детьми проживает в данной комнате. Согласно отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 19/50 доли составляет 417 000 рублей.
ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 509 980 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что стороны, находясь в браке, приобрели комнату, расположенную по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> комн. 2. На покупку комнаты был взят ипотечный кредит. Брак между сторонами расторгнут. Бывшие супруги пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества- по ? доли комнаты каждому. После расторжения брака ФИО4 был выплачен ипотечный кредит в размере 1 019 960 рублей.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 ГК РФР распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,4 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: ФИО9 находится в общей долевой собственности сторон и их несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.7-10/.
В комнате зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО1 /л.д.11/
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости стоимость 19/50 составляет 417 000 рублей /л.д.23-39/.
Ответчиком в материалы дела представлена копия кредитного договора и копи квитанций по оплате коммунальных услуг /л.д.52-89/
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза /л.д.96-123/, согласно выводам которой рыночная стоимость 19/50 доли комнаты по адресу: <адрес> составляет 434 627 рублей.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 3,4,5 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Однако, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, применяя ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в 2016 году, брак между сторонами расторгнут в 2019 году, а требования заявлены в 2023 году, за истечением срока исковой давности. Также суд учитывает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака заключенной между истцом и ответчиком, которым стороны разделили совместно нажитое имущество в виде квартиры, других материальных претензий друг к другу не имели.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 /паспорт №/ удовлетворить.
Признать 19/50 доли ФИО4 /паспорт №/ в праве собственности на жилое помещение, комнату №, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в размере стоимости 19/50 долив праве собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 434 627 рублей.
Прекратить право собственности ФИО4 на 19/50 доли в праве собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на 19/50 доли в праве собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО4 на 19/50 доли в праве собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>
Встречные требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А.Добрякова