ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2035 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Рыкалина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., находясь в общественном месте, между 8 и 10 подъездом по <адрес>, на предложение проследовать в служебный автомобиль и проследовать в ОП «Куйбышевский» для установления личности при отработке сигнала по КУСП № и дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудника полиции в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» пройти к служебному автомобилю, отвечал отказом, толкался, хватал за форму сотрудников полиции, пытался убежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице сделал замечание подросткам, в связи с чем возникла ссора. После прибытия сотрудников полиции, действительно, не хотел ехать в отдел полиции, оказал им сопротивление, возможно толкал их. Дальнейшие события не помнит, в том числе, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 42 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и существо административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., находясь в общественном месте, между 8 и 10 подъездом по <адрес>, на предложение проследовать в служебный автомобиль и проследовать в ОП «Куйбышевский» для установления личности при отработке сигнала по КУСП № и дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудника полиции в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» пройти к служебному автомобилю, отвечал отказом, толкался, хватал за форму сотрудников полиции, пытался убежать, оказывал физическое сопротивление;

- рапортом ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., в общественном месте, между 8 и 10 подъездом по <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался нецензурно, кричал, кидался в драку, бегал по двору. По прибытии на указанный адрес для проверки сообщения, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для его доставления в ОП «Куйбышевский» на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для проведения административного расследования. На их неоднократные законные требования в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» пройти к служебному автомобилю, отвечал отказом, толкался, хватал их за форму, пытался убежать, в отношении него были применены специальные средства (наручники), после чего он был доставлен для разбирательства в ОП «Куйбышевский»;

-объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., между 8 и 10 подъездом по <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался нецензурно, кричал, кидался в драку, бегал по двору. На неоднократные законные требования сотрудников полиции при посадке его в служебный автомобиль отвечал отказом, толкался, хватал их за форму, пытался убежать;

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП Куйбышевский УМВД по <адрес> в 00-20 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 в 00-50 час. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Суд доверяет перечисленным доказательствам и показаниям свидетеля, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Судом достоверно установлено, что требования сотрудника полиции ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, который находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, были законными и обязательными для ФИО1 (имелось сообщение о совершении им административного правонарушения, вследствие чего у сотрудников полиции имелись основания для проведения проверки данного сообщения в рамках дела об административном правонарушении и доставления его в отдел полиции для соответствующего разбирательства). Однако, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поэтому он был задержан.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, по мнению суда, назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Рыкалина