№ 12-1442/2023

УИД 21RS0023-01-2023-005586-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ----- от дата ИП софронов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обжаловал его в суд, просит признать незаконным постановление и отменить его. Жалоба мотивирована тем, что заявитель Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не нарушал, состав административного правонарушения отсутствует. Сведения о том, что Пригородный автовокзал не является промежуточным пунктом, являются недостоверными и не соответствуют действующему реестру. Так, реестром Минтранса Чувашии предусмотрены следующие промежуточные остановочные пункты: адрес т.е. сведения, установленные в протоколе и оспариваемом постановлении являются недостоверными. Кроме того, оспариваемое постановление является неисполнимым, поскольку принять какие-либо меры по незаезду на остановочный пункт дата в ------. адрес не имеет возможным, поскольку действие водителя автобуса совершено в прошлом и не может быть предотвращено в момент получения оспариваемого постановления.

ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным выше, просил отменить постановление, как незаконное.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 с требованиями и доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении требований жалобы отказать.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 2 статьи 20 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пункт 10 "Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Приказом Минтранса от дата -----, обязывает перевозчиков соблюдать установленный реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлять посадку и высадку пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Частью 4 статьи 11 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N220-ФЗ (далее - ФЗ ----- от дата) полномочия по установлению, изменению межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок возложены на уполномоченный орган исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ ----- от дата межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона сведений о данном маршруте соответственно в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - Реестр).

В Реестре включены сведения о наименовании промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты, наименовании улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок и порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок) (п.4-5, п.7 ч.1 ст. 26 ФЗ ----- от 13.07.2015г.).

Ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 25 ФЗ ----- от 13.07.2015г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в ------. по адресу: адрес ходе проведения государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, согласно путевого листа ----- от дата, выданного водителю ФИО5, и карте маршрута регулярных перевозок ------, организовал в порядке оказания услуг перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту ----- адрес» автобусом марки ------ с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 10 правил обеспечения безопасности и перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса от дата -----.

В реестре маршрут ----- адрес имеет регистрационный номер -----.

В реестр включены сведения о наименовании промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты, наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок, порядок посадки и высадки пассажиров и прочие сведения.

Реестром определен (графа 7) порядок посадки и высадки пассажиров на регулярном межмуниципальном маршруте регулярных перевозок ----- адрес - только в установленных остановочных пунктах.

На межмуниципальном маршруте регулярных перевозок ----- ------ установлен начальный остановочный пункт – адрес промежуточные остановочные пункты адрес Остановка общественного транспорта адрес (около адрес) отсутствует в составе остановочных пунктов межмуниципального маршрута ----- адрес

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики подтверждается, что начальным остановочным пунктом на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок ----- адрес является остановочный пункт адрес расположенный на территории автовокзала по адресу: адрес.

По информации ИП ФИО4, владельца остановочного пункта адрес автобусы ИП ФИО2 осуществляют на территории адрес платную стоянку, но продажа билетов и посадка пассажиров для проезда по маршруту ----- адрес с начального остановочного пункта адрес не производится.

Посадка пассажиров водителем автобуса марки ------ дата в ------. на остановке общественного транспорта адрес не была вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок пассажиров и дорожного движения.

ИП ФИО2 дата в ------. по адресу: адрес организовал перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту ----- адрес автобусом марки ------ с несоблюдением порядка посадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренного реестром регулярных межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики, что является нарушением п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от дата -----.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Суд считает, что действия ИП ФИО2 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт нарушения ИП ФИО2 вышеприведенных требований законодательства и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;

- фотографическими снимками путевого листа ----- от дата; карты маршрута регулярных перевозов ------ билетов № -----, -----, ----- от дата; автобуса марки ------, свидетельства о регистрации -----; водительского удостоверения ФИО5;

- актом постоянного рейда ----- от дата;

- протоколом осмотра транспортного средства от дата;

- информацией с реестра;

- информационным письмом Минтранса Чувашии от дата;

- информационными письмами ФИО9. ----- от дата, ----- от дата;

- видеоматериалами от дата и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, доказательств того, что имелись объективные причины препятствующие фактической реализации предоставленных индивидуальному предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Проверочные мероприятия были проведены на основания решения о проведении постоянного рейда ----- от дата, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Приведенные доводы жалобы не являются основанием для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, так как вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наказание ИП ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, судом не установлены.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не выявлено.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривает, что во всех случаях привлечения к административной ответственности должностного лица юридического лица само юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, это возможно только тогда, когда юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от дата ------П, Определения от дата ------О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ----- от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина