№2а-3137/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-003925-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», врачам призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии, бездействия по выдаче направления на дополнительное обследование, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», врачам призывной комиссии по специальности дерматолог, хирург о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в весенний призыв < дата > года с установлением административному истцу категории годности не соответствующей имеющимся у него заболеваниям, препятствующим прохождению военной службы, на жалобы на состояние здоровья врачи-специалисты военкомата не реагировали, представленные медицинские документы надлежаще не учтены, направление на дополнительное медицинское обследование выдано не было, чем нарушен порядок принятия решения.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии ... ГО ... РБ, принятого в весенний призыв 2025 года о призыве на военную службу, а также просит признать незаконным бездействие врачей дерматолога, хирурга, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование, обязать устранить допущенные нарушения путем проведения повторного освидетельствования и направления призывника на дополнительные обследования.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики врач-хирург ФИО2, врач-дерматолог ФИО3 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в судебном заседании.

Иные стороны и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, < дата > года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат < дата >.

Решениями Призывной комиссии от < дата >, < дата > ФИО4 установлена категория годности «А», как годен к военной службе.

< дата > ФИО4 поставлен на учет в Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ.

< дата > ФИО4 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...) ФИО4 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.49 «в» графы 1 Расписания болезней, предназначен в сухопутные войска.

Согласно листа медицинского освидетельствования врача- отоларинголога ФИО4 установлен диагноз в виде «...», который соотнесен врачом к статье 49 «в» графы 1 Расписания болезней, что не оспаривается административным истцом и не является предметом поданного иска.

Административный истец, ссылаясь на состояние здоровья, полагая, что имеет заболевания, препятствующие призыву на военную службу предоставил медицинские документы:

- ...

...

...

...

... образуют состав статьи 62 графы 1 Расписания болезней.

Для установления призывнику категории «В» при заболеваниях кожи необходимо выявление таких заболеваний как ...

Данные заболевания у административного истца не установлены, клинические признаки указанных заболеваний не выявлены.

При этом для признания заболевания «...» необходимым условием является безуспешное лечение в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

Наличие ... в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

В судебном заседании административный ответчик врач-дерматолог ФИО3 (ГБУЗ РБ ГКБ ...) пояснила, что на момент осмотра ФИО4 кожные покровы были чистые, без специфических высыпаний, им представлены медицинские документы, из которых следовало наличие в месте проживания 2 кошек, что может влиять на течение аллергического заболевания. Единичные случаи высыпания не являются основанием для установления диагноза «...». В медицинском заключении установлено 3 балла по шкале, однако при наличии хронических заболеваний кожи пациент должен вести дневник 24/7 с фиксацией количества высыпаний и зуда. Протокол инструментального исследования в ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер не представлен, фото высыпаний нет. Сведений о том, что ФИО4 принимает на постоянной основе лекарственные препараты нет. Стационарное лечение для установления категории «В» при кожных заболеваниях является обязательным, для хронической крапивницы должно быть 6 недель непрерывного рецидивирующего течения, такого протокола нет, ФИО4 в стационаре не лежал. Оснований для направления призывника на дополнительное обследование не было, поскольку по внешним признакам не было клинических проявлений заболеваний кожи. Направление на дополнительное обследование для исключения диагноза не выдается, оно выдается только для подтверждения диагноза. В связи с изложенным врачом-дерматологом был установлен диагноз «А», при котором лист медицинского освидетельствования не заполняется.

В судебном заседании административный ответчик врач-хирург ФИО2 (ГБУЗ РБ Клиническая больница скорой медицинской помощи) пояснил, что им установлена призывнику категория годности «А», поскольку отклонений в состоянии здоровья он не усмотрел, медицинских документов, свидетельствующих об обратном ему не представлялось, клинических признаков и подозрения на заболевания, препятствующие призыву и данных на момент осмотра для установления категории годности «В» не имелось, в связи с чем не было оснований для выдачи направления на дополнительное обследование. Боли в спине не являются показателем наличия заболевания при отсутствии иных клинических признаков.

Таким образом, доказательств, что крапивница является хронической, находится в острой фазе и имеются частые обострения, требующие лечения в стационарных условиях, суду не представлено. Лечения в стационаре в период, предшествующий призыву призывнику не проводилось.

Административным истцом не представлены достаточные объективные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, нежели определенную призывной комиссией, не представлено и доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Соответственно имеющиеся заболевания административного истца в виде «другая крапивница» с диагнозом МКБ-10 L50.8 либо «...» с диагнозом МКБ-10 L50.9 не может быть отнесено к любому из перечисленных в статье 62 Графы 1 Расписания болезней пунктам.

Как следует из представленным материалов личного дела призывника, в распоряжении медицинской комиссии не имелось достаточных медицинских документов, каких-либо исследований, подтверждающих наличие заболевания за период, длительно предшествующий проведению призывных мероприятий.

Согласно пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Оснований для направления ФИО4 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку им не были представлены медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний в период, предшествующий медицинскому освидетельствованию, свидетельствующие о наличии клинических признаков и проявлений для установления заболевания, препятствующего призыву.

В соответствии с пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).

Указанный порядок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 нарушен не был, врач-дерматолог, врач-хирург, входящие в состав врачей-специалистов, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, не установили наличие у призывника заболеваний, в том числе относящихся к категории годности «Б», заполнение листа медицинского освидетельствования для категории годности «А» Положением не предусмотрено, в связи с чем обоснованно заполнен в личной карте призывника раздел заключения врачей-специалистов.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также его медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Поскольку, условия, послужившие основанием для принятия мер предварительной защиты отпали, на основании ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые судом, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», врачам призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, бездействия по выдаче направления на дополнительное обследование, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.