Дело № 2а-4917/2023

УИД: 50RS0002-01-2023-003974-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения об установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ, обязании ответственных должностных лиц принять решение о возбуждении исполнительного производства, направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе должника.

В обоснование требований указано, что на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее полное фирменное наименование: НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст.14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Указанные требования вытекают из положений закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст.14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее полное фирменное наименование: НАО «Первое клиентское бюро».

Учитывая, что исполнительное производство на дату рассмотрения судом настоящего иска не возбуждено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не возбуждалось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» и направления копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления НАО «Первое клиентское бюро»о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская