Дело № 12-237/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 105/23 от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 от 18 мая 2023 года прекращено производство по делу № 105/23 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, возбужденное по факту дорожного транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28 апреля 2023 года около 15 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, противоречащим положениям ст. 1.5 КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, в части указания должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления сведений о наезде ФИО1 на препятствие (металлические ворота со столбом цельнометаллическим), принадлежащие потерпевшей ДУА, при не обеспечении им постоянного контроля за движением при управлении автомобилем, то есть с установлением его вины в наезде на имущество. Просил вышеуказанное постановление изменить, исключив из него сведения о его вине, в остальной части оставить постановление без изменения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что 28 апреля 2023 года около 15 час. 24 мин. он действительно управлял автомобилем "ГАЗ GAZELLE NEXT" г.р.з. № по адресу: <адрес> при выезде с территории участка совершил наезд на препятствие (металлические ворота со столбом цельнометаллическим), но не в результате не обеспечения им постоянного контроля за движением.

На самом деле он (водитель ФИО1) пытался выехать с территории земельного участка, огороженного забором с воротами, по указанному адресу, но гр. ДМК стал чинить ему в этом препятствия, пытаясь закрыть распашные ворота, и, таким образом, воспрепятствовать выезду. ФИО1 испугался за свою безопасность, поскольку непосредственно перед этим событием между ними возник конфликт по поводу оплаты работы, выполненной ФИО1 для ДМК, поэтому он попытался выехать в оставшийся проём и наехал на одну часть ворот. Полагает, что его вины в наезде на имущество нет, так как гр. ДМК сам его спровоцировал. Однако в изложенной редакции постановления должностное лицо установило его вину в совершении административного правонарушения, по которому производство прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, поэтому просил оспариваемое постановление изменить, исключив из него указание на его вину в совершении административного правонарушения, в остальной части - оставить постановление без изменения.

Потерпевшая ДУА, старший инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитан полиции ФИО2, постановление которого обжалуется, в суд не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении рассмотрения жалобы, в суд не направили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав истребованные материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что 28 апреля 2023 года около 15 час. 24 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: в результате наезда автомобиля заявителя "ГАЗ GAZELLE NEXT" г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 на препятствие повреждены металлические ворота со столбом цельнометаллическим, принадлежащие потерпевшей ДУА

Материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) оформлен патрульным экипажем ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в составе инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО3 и инспектора ДПС прапорщика полиции ФИО4

По данному факту определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области прапорщика полиции ФИО4 от 28.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области за № 9419 от 28.04.2023.

Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 № 105/23 от 18.05.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки ДТП, произошедшего 28.04.2023 около 15 часов 24 минут по адресу: <адрес>, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем "ГАЗ GAZELLE NEXT" г.р.з. №, не обеспечил постоянного контроля в движении, совершил наезд на препятствие (металлические ворота со столбом цельнометаллическим), принадлежащие потерпевшей ДУА, в результате чего причинил ей материальный ущерб. Действия водителя ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе административного расследования, подтверждаются следующими доказательствами:

- определением инспектора ДПС ФИО4 № 410008509-23 от 28.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.04.2023 по адресу: <адрес>, подписанной КЖМ без замечаний, и должностным лицом, её составившим, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО старшим лейтенантом полиции ФИО5;

- письменными объяснениями ДМК от 28.04.2023, согласно которым он вызвал мастера по канализации по имени Марат, с которым у него возник конфликт, в результате которого Марат сел в свою машину г.р.з. № и при выезде с участка сломал забор. При ДТП никто не пострадал, в дальнейшем за медпомощью никто обращаться не будет. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля с г.р.з. №;

- письменными объяснениями КЖМ от 28.04.2023, согласно которым её отец ДМК вызвал мастера по канализации для работы в доме по адресу: <адрес>. Она находилась в доме, услышала звук, как заводится машина и начинает «газовать», выглянула в окно и увидела, что водитель поехал в сторону ворот, выбежала на улицу и увидела, как автомобиль снёс одну створку ворот и сломал забор. Событие произошло 28.04.2023 в 15.24, в это время она позвонила в 112, чтобы вызвать сотрудников полиции. При ДТП никто не пострадал, в дальнейшем за медпомощью никто обращаться не будет. В данном ДТП считает виновным водителя т/с с г.р.з. №;

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшего лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому 28.04.2023 он находился на смене с ИДПС ФИО4 Их экипажу из дежурной части поступила заявка о ДТП по адресу: <адрес> участием неустановленного водителя, который управлял т/с фургон г.р.з. №, совершил наезд на ворота <адрес> скрылся с места ДТП. При оформлении ДТП на месте были обнаружены фрагменты фары и забор металлический с воротами, которые имели повреждения. Водитель т/с с г.р.з. № скрылся с места происшествия. На месте происшествия видеокамер не обнаружено. В результате патрулирования прилегающей территории автомобиль участника ДТП обнаружен не был, свидетели не обнаружены;

- протоколом 47 АА № 002747 изъятия вещей и документов от 28.04.2023, в соответствии с которым были выявлены фрагменты передней левой фары а/м, передний левый повторитель фар;

- выпиской из ЕГРН объекта недвижимости по адресу: <адрес>, собственником которого является ДУА;

- карточкой учета ТС "ГАЗ GAZELLE NEXT" с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1;

- копиями документов, устанавливающих личность водителя ФИО1, наличие у него водительского удостоверения, страховки автогражданской ответственности на автомобиль "ГАЗ GAZELLE NEXT" с государственным регистрационным знаком №, по договору ОСАГО с 00:00 14.04.2023 по 24:00 13.04.2024;

- фотоматериалами с места ДТП по адресу: <адрес>.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, без нарушений, влекущих возможность признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и правомерным вывод должностного лица об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, с последующим прекращением производства по делу.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по нижеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении содержатся сведения о не обеспечении водителем ФИО1 постоянного контроля в движении транспортного средства, то есть частично решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. В остальной части обжалуемое постановление содержит описание фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием данного водителя, который в судебном заседании не отрицал факт ДТП.

К тому же следует отметить, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по вопросу о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что неоднозначное толкование вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, должно быть устранено путем исключения из постановления сведений о том, что водитель ФИО1 не обеспечил постоянного контроля в движении транспортного средства.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него сведений о том, что водитель ФИО1 не обеспечил постоянного контроля в движении транспортного средства, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 № 105/23 от 18.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.04.2023 около 15 часов 24 минут по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления сведения о том, что водитель ФИО1 не обеспечил постоянного контроля в движении транспортного средства.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-237/2023 (УИД: №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.