№
УИД - 86RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,
с участием ответчика ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в г. Нижневартовске, № произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц S320», г/н № под управлением ответчика, «Хендай Крета», г/н № под управлением ФИО2 Ответчик признан виновным в произошедшем ДТП. Автомобиль «Хендай Крета» на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования автотранспортных средств, автомобилю причинены механические повреждения. Истец во исполнение условий договора страхования выплатил потерпевшему <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в указанном размере в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 как собственник и лицо управлявшее в момент ДТП автомобилем «Хендай Крета».
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании представил заявление о согласии с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в 17 часов 35 минут в районе строения № <адрес>П по <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S320», гос. рег. ном. № под управлением ответчика, принадлежащего ему же и с участием автомобиля «Хендай Крета», гос. рег. ном. № под управлением ФИО2 принадлежащего ему же.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что столкновение с автомобилем «Хендай Крета» произошло по вине ответчика нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно последний, управляя автомобилем «Мерседес Бенц S320» не выполнил требование ПДД РФ о соблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля «Хендай Крета», мер по избежанию столкновения не предпринял и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Крета». Вина в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Автомобиль «Хендай Крета» был застрахован по договору добровольного страхования у истца, что подтверждается страховым полисом №(7-2)А-4823321 от <дата>.
Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислил на счет СТОА ООО «Сибкар +» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости ремонта.
Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Мерседес Бенц S320» в установленном законом порядке не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного к причинителю вреда.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае, лицом ответственным за причиненный ущерб является ответчик, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем автомобиля и его ответственность на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была. Размер ущерба, причиненного автомобилю «Хендай Крета», ответчиком признан и не оспаривался.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, так это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и приходит к выводу, что требование истца о взыскании выплаченной страховщиком суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №