Апелляционное определение по делу № 33-2632/2023 от 17.07.2023

УИД 68RS0001-01-2022-000145-44

Дело № 33-2632/2023 (2-61/2023)

Судья Дьякова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Юдиной И.С., Горелика А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элвис-М» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Элвис-М» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элвис-М» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – *** многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** размере 10000 руб., неустойки за период с 13.06.2018 по 24.12.2021 в сумме 12910000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, указав, что 12.10.2016 между ООО «Элвис-М» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве ***-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по вышеуказанному адресу, в отношении объекта долевого строительства: квартира условный *** (двухкомнатная) общей проектной площадью 51,12 кв.м, состоящая из жилой общей комнаты, жилой спальни и кухни, расположенной на ***.

После передачи объекта долевого строительства ФИО1 были обнаружены недостатки, а именно: в кухне и жилой спальне образование плесени на подоконниках и образование конденсата на стеклопакетах оконных блоков, ощущается продувание с улицы в помещения квартиры через стены с оконными блоками.

Сообщая о недостатках преданного ему объекта долевого строительства ФИО1 обращался к застройщику ООО «Элвис-М» с претензиями от 08.05.2018, 29.03.2019, 03.02.2020, 11.01.2021, в которых просил устранить недостатки строительства.

По данным обращениям в апреле 2019 застройщиком были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой спальни, сделаны откосы. Но после их замены недостатки объекта не были устранены до настоящего времени.

Поскольку ответчик передал объект долевого участия ненадлежащего качества, он обратился в суд с данными требованиями.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – *** многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в размере 82626 руб., неустойку в сумме 82626 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО «Элвис-М» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – *** многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** размере 82626 руб., неустойку в сумме 82626 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф - 87626 руб., а также в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» в размере 68256 руб. и государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тамбов в размере 5728,78 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Элвис-М» считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене.

Автор жалобы обращает внимание на то, что ответчик в судебном заседании подтвердил, что сотрудниками организации производилась регулировка фурнитуры, но указал, что регулировка производилась без вызова специалистов данного профиля, а также указал, что в настоящее время невозможно установить какие работы по регулировке фурнитуры производились на тот момент, достаточно ли производимых работ было для устранения дефектов, так как на тот момент предполагалось, что вопрос будет окончательно решен путем замены стеклопакетов.

Однако суд не принял во внимание данные доводы и решил, что устранение дефектов путем замены оконных конструкций является оптимальным, сославшись на пояснения эксперта, тогда как в судебном заседании эксперт пояснил, что он не может сделать вывод какой способ является более эффективным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 12.10.2016 г. между ООО «Элвис-М» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве ***-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ***, в отношении объекта долевого строительства: квартира условный *** (двухкомнатная), общей проектной площадью 51,12 кв.м., состоящая из жилой общей комнаты, жилой спальни и кухни, расположенная на 7 этаже в 1 подъезде по адресу: ***.

Согласно п. 3.1. Договора цена объекта долевого строительства составила 2 000 003 руб.

24.04.2017 г. указанная квартира была передана ФИО1 от ООО «Элвис-М» по передаточному акту ***.

В соответствии с п.4.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.4.2. вышеуказанного договора, установлен гарантийный срок объекта долевого строительства - 5 лет со дня подписания сторонами акта его приема-передачи.

Пунктом 4.4. договора застройщик просит без согласования с ним не устранять недостатки объекта долевого строительства силами участника долевого строительства или привлеченными лицами, в том числе с возложением расходов на него.

Сообщая о недостатках преданного ему объекта долевого строительства ФИО1 обращался к застройщику ООО «Элвис-М» с претензиями от 08.05.2018 г., 29.03.2019 г., 03.02.2020 г., 11.01.2021 г., в которых просил устранить.

В апреле 2019 года застройщиком были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой спальни, сделаны откосы, но после их замены недостатки объекта не были устранены.

Определением суда от 31.03.2022 г. по ходатайству представителя истца ФИО2 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от 21.02.2023 г. *** указано, что на период исследования на поверхностях стен и перекрытий в квартире истца по адресу: *** не зафиксировано признаков промерзания. Отрицательных температур на внутренних поверхностях наружных стен и перекрытий посредством термографического исследования с помощью тепловизора также не зафиксировано.

Имеющиеся локальные понижения температуры на внутренних поверхностях оконных заполнений на кухне *** и комнате *** обусловлены не промерзанием, а охлаждением потоками холодного наружного воздуха из-за продувания через неплотности и щели.

Поскольку промерзания конструкций в исследуемой квартире не зафиксировано, вопрос о причинах промерзания в данном заключении не имеет логического решения.

В связи с невозможностью краткого изложения выявленные в данном заключении несоответствия проекту и нормативным требованиям конструкций стен оконных блоков, характеристики дефектов, а также возможные варианты устранения, представлены в исследовательской части.

Стоимость устранения дефектов выявленных дефектов оконных конструкций составляет:

- без замены оконных конструкций (при условии устранения регулировкой фурнитуры створок) 0 29 998 руб.;

- с заменой оконных конструкций – 82 626 руб.

Приняв заключение судебной экспертизы, которое проведено экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с другими письменными материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд пришел к выводу, что устранение выявленных дефектов путем замены оконных конструкций является оптимальным, исходя из конкретных обстоятельств спора, и взыскал с ООО «Элвис-М» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков с заменой оконных конструкций в размере 82 626 руб.

При этом исходил из выводов экспертизы, а также из пояснений эксперта ФИО3, который пояснил, что устранение выявленных недостатков оконных конструкций путем регулировки фурнитуры створок возможно, но существенно не повлияет на устранение выявленных недостатков и является экономически нецелесообразным.

Довод представителя ответчика ООО «Элвис-М» о том, что устранение недостатков возможно путем регулировки фурнитуры створок оконных конструкций, что приведет к снижению стоимости устранения выявленных дефектов, судом отклонен, поскольку ранее в апреле 2019 года застройщиком были заменены стеклопакеты в оконных блоках кухни и жилой спальни, сделаны откосы, но после их замены недостатки объекта не были устранены, также производилась регулировка фурнитуры створок.

Довод апелляционной жалобы повторяет позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, которому судом дана надлежащая оценка, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элвис-М» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 г.