№
УИД 34RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ответчик стал высказывать в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как, ФИО3 унизил ее честь и достоинство, высказывая оскорбления в публичном месте и в присутствии ее знакомых. После данного происшествия у нее ухудшилось состояние здоровья, поскольку она переживала стресс. В связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 и в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подошла к стоянке такси у магазина «Пятерочка», где ответчик выливал воду из канистры на тряпку и протирал свой автомобиль. Она сделала ему замечание, однако, он отреагировал негативно, высказался в ее адрес нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии других водителей такси, в том числе ФИО10, который ранее обучался в техникуме, где она осуществляет свою трудовую деятельность. В связи с действиями ответчика она испытала стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья.
Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 относится к нему негативно. Он работает в такси и довозил ФИО1 до места ее работы. Он озвучил ей стоимость поездки, объяснив, что тарифы увеличены. ФИО1 устроила истерику, в связи с чем, он взял с нее оплату по старому тарифу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО3 стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоправной общественным нормам морали и нравственности форме.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, данный судебный акт в отношении ФИО3 имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен моральный вред, поскольку, высказывая в ее адрес оскорбления в грубой и неприличной форме, он унизил её честь и достоинство.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред /статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть испытываемых ФИО1 нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя ФИО3, действия которого носили умышленный характер, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, что оскорбление выразилось в высказывании грубых нецензурных слов, выражающих пренебрежительное, презрительное отношение к личности ФИО1 публично в присутствии иных лиц.
Помимо этого, суд учитывает возраст истца ФИО1, которая является пенсионеркой, индивидуальные особенности её личности.
Кроме того, во внимание принимаются требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчик ФИО4 не работает, что подтверждается сообщением ОСФР по <адрес>. Вместе с тем, имеет неофициальный доход от деятельности с сфере оказания услуг такси. Размер дохода от данного вида деятельности ответчик суду не представил.
Лиц, находящихся на иждивении ответчика не имеется.
Требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит являются явно завышенными и необоснованными, и не соответствующими принципам разумности и справедливости, в связи с чем, в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 13.06.1965г.р., уроженца <адрес>, паспорт 1810 № выдан 24.06.2010г. Отделением УФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 08.12.1962г.р., уроженки <адрес>, паспорт 18 07 № выдан 11.01.2008г. Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Н. Власова