Решение по делу № 02-11231/2024 от 10.07.2025 - о признании договора передачи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

УИД 77RS0022-02-2024-015613-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании договора передачи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2024 Департамент городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в котором просил суд признать недействительным заключенный 12.07.2012 с ФИО1 договор передачи № 033100-У09338 в отношении комнат № 1а и № 2 общей площадью жилого помещения 36,9 кв.м., расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире № 65 по адресу: адрес, прекратить право собственности ответчиков в отношении такого имущества с признанием право собственности на таковое за адрес, а также веселить ответчиков из названных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что принадлежавшие на праве собственности адрес спорные жилые помещения – комнаты № 1а и № 2 в данной квартире по договору социального найма от 16.01.2011 № 5331-01-2009-0000319 были предоставлены семье ФИО1 из 3 человек - она, дочь ФИО3, дочь ФИО2 Поскольку в рамках учетного дела № 53-01-953550-1991-0068.0 указанная семья состояла на жилищном учете по категории «иные долгожители Москвы, проживающие на условиях коммунального заселения» и была включена в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на 2011 год на основании распоряжения Департамента от 07.07.2011 № 93, на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (далее адрес Москвы) от 29.12.2011 № Р53-12763 последним по договору социального найма была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира № 141 по адресу: адрес, с освобождением ранее занимаемых комнат в упомянутой коммунальной квартире, которые они были обязаны освободить в срок не позднее 30 дней, не приватизировать и не производить с ними никаких сделок. Однако на основании договора передачи № 033100-У09338 от 12.07.2012 спорные комнаты были неправомерно и в нарушение условий указанного распоряжения приватизированы ФИО1, в связи с чем распоряжением Департамента № 36304 от 28.10.2020 ранее принятое распоряжение от 29.12.2011 № Р53-12763 признано утратившим силу и был инициирован иск в суд о снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из квартиры № 141 по адресу: адрес, однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 по делу 2-3179/2021 Департаменту отказано в удовлетворении указанных исковых требований, распоряжение № 36304 от 28.10.2020 признано недействительным. Спорные жилые помещения до настоящего времени необоснованно находятся в собственности ФИО1 и на основании положений закона адрес № 29 от 14.06.2006, ст. 35 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ ответчики подлежат выселению из таковых без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, фио, ФИО3, также действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, их представитель по ордеру адвокат фио в судебном заседании просила отклонить исковые требования по доводам письменных возражений и дополнений, указывая на то, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку последим предъявлен виндикационный иск, тогда как ссылок на нормы материального права для обоснования требования о признании спорного договора недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ исковое заявление не содержит, фио, ФИО3 и фио не являются надлежащими ответчиками по делу, так как собственником спорных комнат является только ФИО1, а доказательств проживания последних в таких комнатах истцом не представлено. Площади и нумерация комнат, находящихся в собственности ФИО1, не совпадают с площадями и нумерацией комнат, указанных в договоре социального найма от 16.01.2009 и распоряжении ДЖП и ЖФ адрес от 29.12.2011 г. № Р53-12763, а потому нельзя сделать однозначный вывод о том, что последняя не освободила спорные комнаты. При этом Департаментом по заявленным требованиям пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, тогда как последнему о приватизации комнат ответчиком было известно задолго до обращения в суд с таким иском. Одновременно указала на длительное и явное злоупотребление истцом своими гражданскими правами.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное своего представителя не направило, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорная коммунальная квартира № 65, расположенная по адресу: адрес имеет общую площадь 89,9 кв.м., жилую площадь 65,7 кв.м. и состоит из четырех изолированных комнат - № 1 площадью 17,2 кв.м., № 1а площадью 9,8 кв.м., № 2 площадью 17,3 кв.м., № 3 площадью 21,4 кв.м.

Из истребованных судом материалов учетного дела № 53-01-953550-1991-0068.0 (изначально дело № 0068.0) установлено, что проживающая в указанной коммунальной квартире в комнатах № 1 площадью 17,2 кв.м. и № 1а площадью 9,8 кв.м. по обменному ордеру № 079157 от 25.07.1964 (том 2, л.д. 38 оборот -39) ФИО1, паспортные данные, на основании решения Исполкома адрес совета народных депутатов адрес № 4002 от 11.07.1991 принята на учет для удовлетворения жилой площадью семьи из двух человек – она и дочь ФИО3, паспортные данные, как семья коренных марка автомобиля. 49 (том 2, л.д. 131 оборот).

16.01.2009 семье ФИО1 из 3-х человек - она, дочь ФИО3, паспортные данные, дочь ФИО2, паспортные данные, указанные комнаты были предоставлены по договору социального найма № 5331-01-2009-0000319 (том 2, л.д. 44).

Распоряжением ДЖПиЖФ адрес №Р53-12763 от 29.12.2011 ФИО1 на семью из 3-х человек, как состоящей на жилищном учете по категории «иные долгожители Москвы, проживавшие на условиях коммунального заселения» в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, в замен имеющегося жилого помещения по адресу: Москва, адрес, ком. 1а, 2, и в целях улучшения жилищных условий, было представлено жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира № 141, общей площадью 72,4 кв.м., расположенная по адресу: Москва, адрес (том 2, л.д.89 оборот - 60).

Одновременно условиями названного Распоряжения ФИО1, ФИО3 и фио обязались не вселять родственников и иных граждан, не производить действия по ее приватизации и иных сделок, связанных с переходом права собственности (п.3.2 Распоряжения), а также в тридцатидневный срок с момента заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: Москва, адрес освободить такое жилое помещение, а в случае неисполнения сторонами условий Распоряжения или предоставления заведомо ложной информации о жилищном положении семьи фио, распоряжение подлежит отмене (п.3.3 Распоряжения).

Во исполнение условий указанного Распоряжения, 20.04.2012 между ДЖПиЖФ адрес и ФИО1, как ответственным нанимателем жилого помещения, заключен договор социального найма жилого помещения № 531048710, по условиям которого нанимателю на семью из 3-х человек - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес (том 2, л.д. 51 оборот - 52).

При этом на основании заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от 12.07.2012 о передаче спорных жилых комнат в единоличную собственность ФИО1, 12.07.2012 между ДЖПиЖФ адрес и ФИО1 был заключен спорный договор передачи № 033100-У09338, согласно которому в единоличную собственность последней переданы комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м. и № 1а,1б площадью 10,5 кв.м. в коммунальной квартире № 65, по адресу: Москва, адрес (том 2, л.д. 35-36).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества адрес и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждении адрес и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес», адрес Москвы является правопреемником адрес Москвы.

28.10.2020 Распоряжением ДГИ адрес № 36304, со ссылкой на положения п.п.3.2, 3.3 Распоряжения адрес Москвы № Р53-12763 от 29.12.2011, названное Распоряжение от 29.12.2011 о предоставлении ответчикам отдельной квартиры № 141 по адресу: адрес признано утратившим силу, а договор социального найма жилого помещения № 531048710 от 20.04.2012 подлежащим расторжению (том 2, л.д. 3).

В связи с таким Распоряжением ДГИ адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о выселении указанных лиц из квартиры № 141, расположенной по адресу: Москва, адрес. и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, которое мотивировал неисполнением ответчиками Распоряжения № Р53-12763 от 29.12.2011 в части освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, ком. 1а, 2, в результате чего договор социального найма в отношении спорного жилого помещения был расторгнут.

Не согласившись с указанными требованиями ДГИ адрес, названные ответчики обратились в Бутырский районный суд адрес со встречными исковыми требованиями к Департаменту, в котором просили признать Распоряжение № 36304 от 28.10.2020 недействительным, указав, что оспариваемое Распоряжение ухудшает их имущественные права и противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением Бутырского районного суда адрес от 21.10.2021 по гражданскому делу № 2-3179/2021 постановлено удовлетворить исковые требования адрес Москвы, выселить ФИО1, фио, ФИО3 и фио из квартиры № 141, расположенной по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения, обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречного искового заявления таких ответчиков о признании распоряжения недействительным - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 по делу № 33-18407/2022 решение Бутырского районного суда адрес от 21.10.2021 по основаниям допущенных таким судом процессуальных нарушений отменено, по делу принято новое аналогичное решение об удовлетворении требований Департамента и отклонении встречных требований.

17.01.2023 определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-684/2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, поскольку не были учтены обстоятельства обращения ДГИ адрес в суд с названным иском и положения закона о сроке исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 по делу № 33-12768/2023 (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023) решение Бутырского районного суда адрес от 21.10.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о выселении отказано, Распоряжение адрес Москвы № 36304 от 28.10.2020 признано недействительным.

Таким апелляционным определением установлено, что ФИО1, ФИО3 и фио, а также несовершеннолетняя фио в нарушение требований п.п. 3.2, 3.3 Распоряжения ДЖПиЖФ адрес № Р53-12763 от 29.12.2011 и обязательства в тридцатидневный срок с момента заключения договора социального найма, т.е. не позднее 16.02.2012, не освободили ранее занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение по адресу: Москва, адрес, ком. 1а, 2 и совершили действия по его дальнейшей приватизации, при этом используя вновь представленное жилое помещение по адресу: Москва, адрес в личных целях, что послужило основанием для расторжения договора социального найма № 531048710 в редакции от 20.04.2012 и признания Распоряжения адрес Москвы № Р53-12763 от 29.12.2011 утратившим силу на основании Распоряжения адрес Москвы № 36304 от 28.10.2020, однако адрес Москвы пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на неисполнении последними Распоряжения № Р53-12763 от 29.12.2011, тогда как с названным иском он обратился в суд только 16.04.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований адрес Москвы не имеется.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным Распоряжения ДГИ адрес №36304 от 28.10.2020, судебная коллегия указала, что Департамент, являясь органом власти, имел возможность при должной разумности и осмотрительности своевременно и в разумный срок выявить факт неисполнения условий Распоряжения адрес Москвы № Р53-12763 от 29.12.2011, а потому Распоряжение № 36304 от 28.10.2020 признано недействительным.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

При этом Распоряжением ДГИ адрес от 03.09.2024 № 143020 ранее принятое распоряжение Департамента № 36304 от 28.10.2020 «О признании утратившим силу распоряжения от 29.12.2011 № Р53-12763» отменено, ответчики сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления (том 2, л.д. 2 оборот).

Одновременно судом установлено, что 15.11.2012 ФИО1, фио и ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу спорных комнат в коммунальной квартире № 65 по адресу: адрес.

Из представленного истцом акта осмотра этого жилого помещения от 21.05.2025 следует, что дверь в названную квартиру никто не открыл.

С 15.11.2012 ФИО1, фио и ФИО3, а фио (внучка ФИО1 и дочь ФИО3) с 16.03.2020 (с рождения) значатся зарегистрированными по постоянному месту жительства в квартире № 141, по адресу: адрес (том 1, л.д. 17).

Вместе с тем на основании договора передачи № 2024-08302-ДП от 11.10.2024 квартира № 141 по адресу: Москва, адрес находится в общей равнодолевой собственности ФИО2, ФИО3 и фио, паспортные данные, по 1/3 доле (том 1, л.д. 101-114; 117-119).

Таким образом, никто из ответчиков в спорных комнатах квартиры № 65 с 15.11.2022 не зарегистрирован.

Из апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 следует, что ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетней фио для проживания используется вновь предоставленная квартира № 141, по адресу: Москва, адрес, что вместе с тем согласуется из приведенными обстоятельствами.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора передачи № 033100-У09338 от 12.07.2012 в отношении комнат № 1а и № 2 в коммунальной квартире № 65 по адресу: адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлена настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать своё имущество, находящееся в незаконном владении третьих лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из п. 39 вышеназванного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 такого Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченным органам исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2023 по делу № 33-12768/2023, в нарушение требований п.п. 3.2, 3.3 Распоряжения ДЖПиЖФ адрес № Р53-12763 от 29.12.2011 ответчики не освободили ранее занимаемые ими по договору социального найма спорные жилые помещения, при этом совершили действия по их дальнейшей приватизации.

Вместе с тем указанные действия ответчиков также противоречат положениям ст. 22 вышеуказанного Закона адрес от 14.06.2006 № 29 и положениям Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, поскольку вновь предоставляемые в пользование жилые помещения предоставляются жителям адрес с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, а передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственником указанных жилых помещений, что в настоящем случае не соответствовало воле такого собственника – адрес Москвы, чем соответственно нарушены имущественные права адрес Москвы.

При таких данных, учитывая, что у ответчиков отсутствовало право на заключение договора передачи № 033100-У09338 от 12.07.2012 в отношении комнат № 1а и № 2, расположенных в квартире № 65 по адресу: адрес и данная сделка совершена в отсутствие действительной на то воли истца, как собственника таких жилых помещений, в силу положений п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ заключенный между сторонами договор передачи не соответствует требованиям закона и является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Указанное опровергает доводы ответчиков о том, что истцом избран неверный способ защиты права и заявление последнего не содержит оснований ст. 168 ГК РФ.

При этом суд ФИО3 и фио являются надлежащими ответчиками по требованиям о признании недействительным заключенного с ФИО1 договора передачи № 033100-У09338 от 12.07.2012, поскольку на момент такой приватизации они были зарегистрированы в спорных комнатах и участвовали в приватизации путем предоставления согласий на их передачу в единоличную собственность ФИО1, что достоверно подтверждается материалами исследованного судом учетного дела № 53-01-953550-1991-0068.0; не являющаяся участником приватизации несовершеннолетняя фио, является ненадлежащим ответчиком.

Отклоняя доводы ответчиков о том, площади и нумерация находящихся в собственности ФИО1 комнат не совпадают с площадями и нумерацией комнат, указанных в договоре социального найма от 16.01.2009 и распоряжении ДЖПиЖФ адрес от 29.12.2011 г. № Р53-12763, суд исходит из того, что несовпадение площадей и нумерации комнат непосредственно связаны с перепланировкой спорной комнаты № 1а, что подтверждается имеющимся в материалах учетного дела составленным Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по адрес по заявлению ФИО1 Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД от 29.05.2012 (том 2, л.д. 37 оборот - 38), а также экспликациями МосгорБТИ за различные периоды времени, согласно которым площадь изолированной комнаты № 1а была фактически увеличена с 9,8 кв.м. до 10,5 кв.м. путем присоединения к ней нежилого помещения с № 1б – встроенного шкафа площадью 0,7 кв.м. (9,8+0,7=10,5) и такая комната поименована в спорном договоре передачи как – № 1а,1б изолированная площадью 10,5 кв.м.

Вместе с тем заявление ответчиков о пропуске Департаментом по заявленным требованиям установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, суд находит убедительным и заслуживающим внимания.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления («Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департаменту переданы полномочия по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что публично-правовое образование в лице ДГИ адрес, как правопреемник адрес Москвы, узнало или должно было узнать о заключении спорного договора передачи от 12.07.2012 не позднее указанной даты, поскольку непосредственно в лице адрес Москвы являлось непосредственным участником такой сделки, при этом все документы о спорной сделке имеются в предоставленном самим же истцом вышеуказанном учетном деле, однако с настоящим иском Департамент обратился лишь 22.08.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске адрес Москвы о признании недействительным заключенного с ФИО1 12.07.2012 договора передачи № 033100-У09338, а потому данные требования истца подлежат отклонению вместе с производными требованиями о прекращении права собственности ответчиков в отношении спорных комнат, признании за адрес права собственности на указанное недвижимое имущество, а также выселении ответчиков из него без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, что фио и несовершеннолетняя фио в спорном жилом помещении не зарегистрированы, в нем не проживают и его собственниками не являются, что в принципе исключает удовлетворение предъявленных ДГИ адрес исковых требований к данным ответчикам о выселении и прекращении права собственности.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что предъявление истцом настоящих требований за пределами срока исковой давности указывает на злоупотребление правом, суд исходит из того, в действиях стороны истца не усматривается указанных в ст. 10 ГК РФ и свидетельствующих о злоупотреблении правом действий, которые в данном случае являются реализацией защиты своих прав и интересов, которые он полагает нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2025 года

Судья Ю.И. Львова