Дело № 2а-3601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО, МИФНС России № 23 по НСО, МИФНС России № 17 по НСО, УФНС России по НСО о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия административных ответчиков по удержанию 14 руб. 36 коп., обязать их устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб., а в случае отмены – обязать удалить требование об уплате с сайта госуслуги. В обоснование административного иска ссылается на то, что МИФНС России № 23 по НСО выставило требование № 70148 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2021г. на сумму 11437,51 руб., на основании которого административный истец 13.04.2022г. произвела оплату в полном объеме через личный кабинет налогоплательщика. 28.07.2022г. МИФНС России № 23 по НСО обратилась в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением о взыскании данной суммы. 16.08.2022г. со счета ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в размере 11437,51 руб. и наложен арест на счета, которые в последующем были отменены. После поданной административным истцом жалобы ей были возвращены денежные средства в размере 11437,51 руб. 26.08.2022г. ОСП было прекращено исполнительное производство № и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. 12.09.2022г. ОСП обращено взыскание на денежные средства в размере 1000 руб. и наложен арест на денежные средства на счете ПАО Сбербанк. 13.10.2022г. – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которое было отменено 18.10.2022г. Денежные средства в размере 14,36 руб. ей не возвращены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление и письменные пояснения. Ранее представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО, МИФНС России № 23 по НСО, МИФНС России № 17 по НСО, УФНС России по НСО, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представители МИФНС России № 23 по НСО, МИФНС России № 17 по НСО, судебный пристав-исполнитель представили письменные отзывы на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 06.07.2022г. судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска № 2а-651/2022-4-8 от 28.03.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, состоящей из задолженности по налогам в размере 11437,51 руб. и пени в сумме 14,36 руб., вместе с сопроводительным письмом за № 12-21/034209 и расшифровкой задолженности в размере пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 11,32 руб., пени по земельному налогу в сумме 3,04 руб. МИФНС России № 17 по НСО направила в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО.

01.08.2022г. на основании вышеуказанных документов, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.08.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирск ГУФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по НСО задолженности по пени в размере 14,36 руб., что подтверждается копиями постановлений.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, которое было прочитано 01.08.2022г.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, сообщению МИФНС России № 17 по НСО задолженность по налогам в размере 11437,51 руб. была оплачена ФИО1 13.04.2022г., задолженность по пени в размере 14,36 руб. - 01.08.2022г.Сообщение МИФНС России № 17 по НСО от 18.08.2022г. об отсутствии задолженности у ФИО1 было получено ОСП 23.08.2022г., в связи с чем списанные со счета должника 16.08.2022г. денежные средства в виде пени за неуплату налогов в размере 14,36 руб. были перечислены ОСП в адрес МИФНС 22.08.2022г., что следует из справки о движении денежных средств, а 17.08.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

24.08.2022г. исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб.; 12.09.2022г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2022г. постановлением врио главного судебного пристава Новосибирской области было отменено постановление о взыскании исполнительного сбора.

21.10.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

При данных обстоятельствах, с учетом предъявленных административных исковых требований - признать незаконными действия административных ответчиков по удержанию 14 руб. 36 коп., суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем 16.08.2022г. была правомерно списана данная денежная сумма со счета ФИО1 и перечислена МИФНС 22.08.2022г., поскольку сообщение об отсутствии данной задолженности у административного истца перед взыскателем поступила в ОСП от МИФНС России № 17 по НСО только 23.08.2022г., при этом ФИО1 не представлено доказательств того, что она обращалась в МИФНС с заявлением о возврате данной суммы, и ей было отказано.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по вышеуказанному административному исковому требованию не установлено.

Что касается административных исковых требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку 19.10.2022г. постановлением врио главного судебного пристава Новосибирской области было отменено постановление о взыскании исполнительного сбора, а 21.10.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, чем восстановлено нарушенные права ФИО1

Административные исковые требования ФИО1 об обязании удалить требование об уплате с сайта госуслуги удовлетворению не подлежат, поскольку данное требования заявлено административным истцом в случае удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб., вместе с тем в удовлетворении этого требования судом было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО, МИФНС России № 23 по НСО, МИФНС России № 17 по НСО, УФНС России по НСО о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>