УИД: 59RS0025-01-2024-003124-83

Дело № 2-422/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при секретаре Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что 20.11.2023 в 18:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Freelander г/н № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo XC 90 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащий ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который оставил место ДТП, в связи с чем был привлечен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Volvo XC 90 г/н № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Volvo XC 90 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", владельца автомобиля Land Rover Freelander г/н № - в ООО "СФ "Адонис". В связи с ДТП, потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, произвел выплату в размере 103 900 рублей. После произведенной выплаты, СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ООО "СФ "Адонис" требование о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной выплаты. Требование было исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 103 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 117 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО3

Истец ООО "Страховая фирма "Адонис" извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третьи лица САО "РЕСО-Гарантия", ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-11/2025, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «Б» и «Г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. б); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. г).

Судом установлено, что 20.11.2023 в 18:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Freelander г/н № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo XC 90 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащий ФИО3 После чего водитель ФИО2 покинул место ДТП. В результате ДТП автомобиль Volvo XC 90 г/н № получил механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.14-15).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля Volvo XC 90 г/н № была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис ОСАГО № № (л.д.20).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Land Rover Freelander г/н № застрахована ООО "СФ "Адонис" по полису ОСАГО № №.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля Land Rover Freelander г/н № ФИО2, который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, что подтверждается административным материалом, в том числе, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортами ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023, схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, вину в ДТП признал.

Собственник Volvo XC 90 г/н № ФИО3 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, автомобиль представлен осмотру, страховщиком 29.11.2023 составлен акт осмотра (л.д.8).

Данное ДТП страховщиком признано страховым случаем. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» от 23.11.2023 размер стоимости устранения дефектов автомобиля Volvo XC 90 г/н № составляет 103 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 103 900 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 103 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2023.

ООО "Страховая фирма "Адонис" выплатило сумму ущерба САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии требованиями ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в размере 103 900 руб., что подтверждается реестром № от 08.12.2023, платежным поручением № от 05.03.2024.

Истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма ущерба им не выплачена.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен, в связи со страховым случаем ООО "СФ "Адонис" произвело выплаты, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО2 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 103 900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "Страховая фирма "Адонис" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ИНН <***>, КПП 590501001) убытки в размере 103 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 руб.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Норина Л.В.