Дело № 2-1150/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000316-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в сумме 177 342 руб. 09 коп., из которых: 91 306 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 82 345 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, 3 690 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 руб. Свои требования мотивирует тем, что <...> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит. Заемщик принял на себя обязательства возврату кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором. Однако, за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В соответствии с решением единственного акционера от <...> полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от <...> наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Заемщику были выданы денежные средства в размере 116 500 руб. с процентной ставкой 39.90 % годовых сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с <...> по <...>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера от <...> полное фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<...> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка фирменное наименование Банка изменено с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 177 342 руб. 09 коп., из которых: 91 306 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 82 345 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, 3 690 руб. – задолженность по комиссиям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 177 342 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 177 342 руб. 09 коп., из которых: 91 306 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 82 345 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, 3 690 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 6 320 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: