УИД 66RS0025-01-2025-000113-33

Дело № 2-352/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 10 июня 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Угловой М.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Салда, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Салда, <адрес>. В жилом помещении, расположенном по указанному адресу, имеют регистрацию по месту жительства истец, ответчик. ФИО2 являющийся бывшим супругом истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает, вещей не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Совместное проживание ФИО2 с ФИО1 невозможно из-за постоянных скандалов и агрессивного поведения ответчика, членами одной семьи они не являются. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении увеличивает расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что совместное проживание в квартире, собственником которой она является, невозможно, поскольку взаимоотношения испортились, истец проявляет агрессию по отношению к ней. В марте 2024 года начал скандалить, собрал свои вещи, сосед помог ему их увезти, ФИО2 ушел из квартиры, забрав с собой ключи от квартиры. В квартире он не появлялся. Через некоторое время ФИО2 явился, не смог открыть двери, вновь стал кричать, высказывать в ее адрес угрозы. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, истец не является членом ее семьи, из квартиры выехал добровольно.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что длительное время проживал в спорном жилом помещении, производил в нем ремонт, покупал мебель и вел совместное хозяйство с истцом, а потому считает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении бессрочно.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Учитывая ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения, расположенного в <адрес>, является ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.07.1993.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 – с 27.02.1970, ФИО2 с 12.05.2004. Фактически ФИО2 в квартире не проживает с апреля 2024 года, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом о не проживании от 17.12.2024 г.

Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный 19.04.2003 года, расторгнут 03.08.2024 года.

Из объяснений сторон явствует, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, проявляющиеся агрессией со стороны ответчика к истцу, совместное проживание сторон на одной жилплощади в настоящее время невозможно, членами одной семьи они не являются.

Таким образом, судом установлено, что по месту своей регистрации ответчик не проживает с апреля 2024 года, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Спорное жилое помещение ответчиком освобождено добровольно, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик с регистрационного учета не снят, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский». Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинятся, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, ответчик ФИО2 в настоящее время не является.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ними равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не является в силу закона и не может быть признан членом семьи о собственника жилого помещения – ФИО3, поскольку они не являются членами одной семьи, не проживают совместно и не ведут общее хозяйство, следовательно, в силу ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он проживал в спорном жилом помещении с 2004 года, делал в квартире ремонт, был супругом истицы, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации для его выселения суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Основания, исключающие признание ответчика утратившим право пользования жилого помещения, отсутствуют. При этом бывшие супружеские связи не являются достаточным основанием для признания ответчика членом семьи собственника и не являются основанием для признания за ФИО2 каких-либо прав на жилое помещение, поскольку согласия на его проживание в настоящее время собственник спорного имущества ФИО1 давать не желает, соответствующего соглашения не достигнуто. Истец является собственником жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан заключенного до брака с ответчиком. Оснований для признания за ответчиком права собственности при наличии действующего договора в силу приобретательской давности не имеется. Истец принимает меры по содержанию имущества и заключает договоры в отношении указанного объекта, что подтверждено материалами дела.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 03.04.2017) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик утратил право на спорное жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, г. Верхняя Салда, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.

Судья Юкина Е.В.