24RS0056-01-2022-006703-89
Административное дело № 2а-1560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 31 июля 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным ответа от 25.07.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным ответа от ФИО8. Мотивирует требованиям, тем, что ФИО10. исх. № К-ФИО9 через спец. Отдел ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска истцом подана в прокуратуру Красноярского края жалоба за незаконное содержание истца в СИЗО-1. Однако Прокуратурой Красноярского края был дан ответ без проведения проверки. Указывает, что прокурором неверно истолковано положение ст. 77.1 УИК РФ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным ответ на обращение начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие истца в судебном заседании произведено посредством видеоконференц-связи. Исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Прокуратуры Красноярского края ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 ФИО11. переведен из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в СИЗО-1 на основании постановления следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца. Исчисление срока содержания истца в СИЗО-1 в силу прямого указания в постановлении следователя от ФИО13. начинается с момента поступления в учреждение, то есть с ФИО14., поскольку определяя срок содержания ФИО1 в СИЗО-1, следователь указал, что он переведен из Тюрьмы в следственный изолятор на срок 2 месяца. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой Красноярского края в установленном законом порядке дан письменный мотивированный ответ от ФИО12. На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
События, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имело место 25.07.2022г. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции), следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии со ст. ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО1, о проведении проверки в связи с несогласием содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно указал на нарушение сроков его пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 на обращение истца дан был ответ о том, что ФИО1 из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю переведен в СИЗО-1 ФИО15. на основании постановления следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ФИО16. на срок 2 месяца. Исчисления срока содержания в СИЗО-1 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ производится с момента поступления в учреждение, то есть с ФИО17. в течение 2 месяцев, ФИО2 должен оставаться в СИЗО-1.
Ответ прокуратуры Красноярского края № от ФИО18. направлен ФИО1 по адресу, указанному им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ: г.
В соответствии с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев.
Таким образом, ФИО2 содержался в СИЗО-1 на основании постановления следователя от ФИО19. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 77.1 УИК РФ.
Доводы административного истца об исчислении сроков содержания в СИЗО-1 с даты вынесения следователем постановления от 04.05.2022г., а не со дня фактического поступления в следственный изолятор, являются ошибочными и не основаны на нормах уголовно-исполнительного законодательства.
Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Красноярского края о несогласии исчисления сроков содержания под стражей, согласно ответу прокуратуры Красноярского края не установлена (ст. 227 КАС РФ), суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным ответа от ФИО20. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна
Судья Н.Е. Чернова