Судья Данилов Н.В.

дело № 33-24629/2023

УИД 50RS0003-01-2022-005159-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Анфалово-2", ФИО9 о признании незаконным решения правления, решения общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе СНТ "Анфалово-2" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к СНТ "Анфалово-2", ФИО9, просят признать акт ревизионной комиссии, отчет правления и финансово-экономическое обоснование незаконными и необоснованными, признать незаконным отказ правления товарищества в принятии в члены товарищества ФИО7, признать незаконным отказ правления товарищества в выдвижении на должность председателя товарищества ФИО2, ФИО3, обязать ответчика рассмотреть указанные вопросы на ближайшем собрании, признать недействительным решение по результатам заочного голосования с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков <данные изъяты> (ФИО3), <данные изъяты> (ФИО8), <данные изъяты> (ФИО7), <данные изъяты> (ФИО5), <данные изъяты> (ФИО2), <данные изъяты> (ФИО4), <данные изъяты> (ФИО6), <данные изъяты> (ФИО1), расположенных в границах территории СНТ «Анфалово-2». Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 указали, что являются членами товарищества, что подтверждается копиями членских книжек.

<данные изъяты> ФИО7 обратилась в правление СНТ «Анфалово-2» с заявлением о вступлении в члены товарищества, <данные изъяты> она получила отказ, который является незаконным. <данные изъяты>, <данные изъяты> она повторно обратилась с заявлением о принятии ее в члены товарищества, но ответа на них не получила.Истцы просят признать незаконным отказ в принятии в члены товарищества, внести кандидатуру ФИО7 на голосование в члены товарищества на ближайшем собрании членов товарищества.

ФИО3 <данные изъяты> обратилась в правление с заявлением о выдвижении своей кандидатуры на должность председателя правления товарищества, но ее кандидатура не была внесена в список кандидатов, что является незаконным. Истцы просят признать незаконным отказ, внести кандидатуру ФИО3 на должность председателя правления товарищества на ближайшем собрании членов товарищества.

ФИО2 <данные изъяты> обратился в правление с заявлением о выдвижении своей кандидатуры на должность председателя правления товарищества, однако ему было отказано в этом, поскольку он не является членом товарищества, что не является правдой. Истцы просят признать незаконным отказ, внести кандидатуру ФИО2 на должность председателя правления товарищества на ближайшем собрании членов товарищества.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоялось заочное собрание членов СНТ «Анфалово-2».

Перед собранием членам товарищества были представлены Отчет правления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Финансово-экономическое обоснование членского взноса на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Анфалово-2» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Анфалово-2» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. По мнению, истцов, указанные документы противоречат требованиям законодательства, поэтому должны быть признаны незаконными.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено заочное собрание членов СНТ «Анфалово-2», по результатам которых были утверждены членские взносы в размере 8 590 рублей за основной участок в 600 кв. м, утверждены целевые взносы на развитие и охрану объектов инфраструктуры в размере 3 000 рублей с каждого участка, утверждены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за дополнительный участок в 600 кв. м, утверждена приходно-расходная смета на 2022-2023 год, приняты поправки в устав согласно 312-ФЗ от 14 июля 2022 года, утверждены акты ревизионной комиссии от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, утвержден график сдачи взносов по округам, утвержден отчет правления товарищества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, утверждено финансово-экономическое обоснование на 2022-2023 год, ограничен ФИО10 в пользовании объектами инфраструктуры, принято решение о подготовке участка 349 и размещении на нем площадки для отдыха, об установке замка с кодом на калитке, об установке ограничений для грузовых машин, об установке 1С Садовод.

Истцы полагают, что указанное собрание было проведено незаконно, является недействительным и ничтожным, поскольку при его проведении отсутствовал кворум.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

Представитель истцом по доверенности адвокат Федорова И.Б. на уточненном иске настаивает по основаниям, изложенным в объяснениях и исковом заявлении.

Председатель СНТ «Анфалово-2» ФИО9 в судебное заседание не явилась, иных представителей товарищество не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещена. В письменных отзывах на иск просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что истцы не являются членами товарищества, собрание было проведено при имеющемся кворуме, в полном соответствии с законом.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО7 о признании незаконным отказа в принятии ее в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2» удовлетворены: признан незаконным отказ в принятии ФИО7 в члены СНТ «Анфалово-2», на правление СНТ «Анфалово-2» возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии ФИО7 в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2» на ближайшем собрании правления. Исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании незаконным отказа в выдвижении их кандидатур на должность председателя СНТ «Анфалово-2» удовлетворены: признан незаконным отказ правления СНТ «Анфалово-2» в выдвижении кандидатур ФИО3, ФИО2 на должность председателя СНТ «Анфалово-2», на правление СНТ «Анфалово-2» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдвижении кандидатур ФИО3, ФИО2 на должность председателя СНТ «Анфалово-2». Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений внеочередного собрания в заочной форме членов СНТ «Анфалово-2» и садоводов, без участия в товариществе, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного итоговым протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного собрания в заочной форме членов СНТ «Анфалово-2» и садоводов, без участия в товариществе, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного итоговым протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Анфалово-2" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов Федоровой И.Б., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Анфалово-2» (том 1 л.д. 36-58).

Истцы ФИО7, ФИО5, ФИО6 не являются членами товарищества, о чем указывают в исковом заявлении.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 указывают, что являются членами СНТ «Анфалово-2».

В подтверждении членства в СНТ «Анфалово-2» ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 представили копии членских книжек (том 1 л.д. 59-73).

При этом, членская книжка ФИО4 не имеет подписи и печати председателя товарищества, в связи с чем, не может достоверно свидетельствовать, что ФИО4 являлась членом СНТ «Анфалово-2».

Членские книжки ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 имеют печати товарищества и подпись председателя, что свидетельствует о том, что указанные истцы являлись членами СНТ «Анфалово-2» в определенный период времени: ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО1 (- - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>, так как в указанные даты им были выданы членские книжки.

Кроме того, суду представлена копия протокола общего собрания СНТ «Анфалово-2» от <данные изъяты>, из которой усматривается, что ФИО8 принят в члены товарищества (том 2 л.д. 197).

Доказательств того, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 общими собраниями были исключены из членов товарищества, истребованные судом документы, ответчиками представлены не были.

Действительно пунктом 3.2. устава СНТ «Анфалово-2», утвержденным общим собранием от <данные изъяты>, предусматривалась выдача членских книжек лицам до их вступления в члены товарищества (том 3 л.д. 127-139).

Вместе с тем, пунктом 3.3 того же устава определено, что лица, не вступившие в члены товарищества, должны заключить с товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Лица, не выполнившие указанные требования, отключаются от электроснабжения и не могут пользоваться дорогами товарищества для проезда на транспорте.

Доказательств наличия заключенных с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которые свидетельствовали бы об отсутствии у них членства в СНТ «Анфалово-2», либо о попытках заключить такие договоры, суду представлено не было.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.12, 18 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд пришел к выводу о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 являются членами СНТ «Анфалово-2». Представленный ответчиками договор <данные изъяты> от <данные изъяты> о порядке пользования и эксплуатации инфраструктуры СНТ «Анфалово-2», заключенный с ФИО8, по мнению суда, не подтверждает отсутствие у него членства в товариществе, поскольку из копии протокола общего собрания СНТ «Анфалово-2» от <данные изъяты>, т.е. после заключения договора, усматривается, что ФИО8 принят в члены товарищества (том 2 л.д. 197).

Отказывая в удовлетворения требований истцов о признании незаконным отчета правления за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, финансово-экономического обоснования членского взноса на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Анфалово-2» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Анфалово-2» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что указанные документы являются внутренними документами товарищества, сами по себе не создают ни у членов товарищества, ни у индивидуальных садоводов никаких прав или обязанностей, требуют обязательного утверждения на общем собрании членов товарищества, в связи с чем не нарушают права и законные интересы истцов.

При разрешении требований истцов о признании незаконным отказа ФИО7 в принятии в члены СНТ «Анфалово-2», руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 217-ФЗ, суд установил, что <данные изъяты> ФИО7 обратилась в правление СНТ «Анфалово-2» с заявлением о приемы в члены товарищества, которое соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона № 217, с приложением всех необходимых документов (том 1 л.д. 75-81). <данные изъяты> ФИО7 было отказано в приеме в члены товарищества, поскольку она обладает земельным участком менее трех лет (том 1 л.д. 74). Поскольку данный отказ в силу части 9.1 статьи 12 Федерального закона № 217 является незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО7 Учитывая, что Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" право приема в члены садоводческого некоммерческого товарищества было передано от общего собрания товарищества правлению товарищества, суд обязал правление СНТ «Анфалово-2» рассмотреть вопрос о принятии ФИО7 в члены товарищества на следующем заседании правления.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным отказа в выдвижении на выборную должность председателя СНТ «Анфалово-2» суд пришел к следующему.

Согласно положениям части 5 статьи 16 Закона № 217-ФЗ, любое лицо, которое является членом товарищества, имеет право выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя товарищества.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 <данные изъяты> обратился в правление СНТ «Анфалово-2» с заявлением о включении его кандидатуры в голосование на должность председателя товарищества (том 1 л.д. 83-86). <данные изъяты> с аналогичным заявлением в правление обратилась истец ФИО3 (том 1 л.д. 87-92).

Письмом за <данные изъяты> без даты за подписью правления СНТ «Анфалово-2» (том 1 л.д. 248 оборот) ФИО2 было отказано в рассмотрении его кандидатуры на должность председателя товарищества, поскольку он не является членом товарищества. Письмом за <данные изъяты> без даты за подписью правления СНТ «Анфалово-2» (том 1 л.д. 254 оборот) ФИО3 было отказано в рассмотрении ее кандидатуры на должность председателя товарищества, поскольку она не является членом товарищества.

Поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются членами СНТ «Анфалово-2», следовательно, отказы в выдвижении кандидатур являются незаконными, суд удовлетворил исковые требования ФИО3 и ФИО2 в данной части, восстановив их нарушенные права возложением на правление СНТ «Анфалово-2» обязанности повторно рассмотреть их кандидатуру для включения в бюллетень для голосования на должность председателя товарищества на ближайшем собрании членов товарищества.

При разрешении требований истцов о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Анфалово-2» проводимого в заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты> и оформленного протоколом <данные изъяты>, составленным <данные изъяты>, суд пришел к следующему.

Из итогового протокола <данные изъяты> внеочередного собрания в заочной форме членов СНТ «Анфалово-2» и садоводов без участия в товарищества от <данные изъяты> усматривается, что оно проводилось в заочной форме с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 3 л.д. 48-52).

На голосование было вынесено 16 вопросов:

1) об утверждении размера членских взносов за основной участок;

2) утверждение размера целевых взносов на развитие и охрану объектов инфраструктуры;

3) утверждение размера членских взносов за дополнительный участок;

4-5) утверждение приходной и расходный смет на 2022-2023 год;

6) принятие поправок в устав товарищества;

7-8) утверждение актов ревизионной комиссии от <данные изъяты>, от <данные изъяты>;

9) утверждение графика сдачи взносов по округам;

10) утверждение отчета правления товарищества за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

11) утверждение финансово-экономического обоснования на 2022-2023 год;

12) об ограничении ФИО10 в пользовании объектами инфраструктуры;

13) о подготовке участка 349 и размещении на нем площадки для отдыха;

14) об установке замка с кодом на калитке;

15) об установлении ограничений для грузовых машин;

16) об установке 1С Садовод.

В данном протоколе указано, что в голосовании заявлено 168 членов товарищества и 104 садовода без участия в товариществе. Всего в голосовании приняло участие 107 владельцев.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что кворум на общем собрании СНТ «Анфалово-2», проведенном с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по вопросам №<данные изъяты>, 10 отсутствовал, и в силу статьи 181.5 ГК РФ, решения по указанным вопросам являются ничтожными и недействительными.

При этом суд исходил из того, что СНТ «Анфалово-2», председатель правления товарищества ФИО9 не доказали наличие кворума на собрании, проведенном с <данные изъяты> по <данные изъяты>, несмотря на многократные запросы о предоставлении реестра членов СНТ «Анфалово-2» по состоянию на <данные изъяты>, указанный реестр в полном объеме предоставлен не был. Представленные ответчиками реестры (том 1 л.д. 258-260, том 3 л.д. 140-144) неполные, содержат сведения лишь о 91 члене товарищества, при том, что в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> указано, что членов товарищества – 168. Сам реестр не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности, в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены товарищества, представленный неполный реестр содержит неустранимые, при имеющихся в материалах дела документах, сомнения.

Так, согласно копии протокола общего собрания СНТ «Анфалово-2» от <данные изъяты> (том 2 л.д. 197) в члены товарищества были приняты владельцы: участка <данные изъяты> ФИО11, участка <данные изъяты> ФИО12, участка <данные изъяты> ФИО8, участка <данные изъяты> ФИО13, участка <данные изъяты> ФИО14 В представленных ответчиками частичных реестрах, данные лица не указаны в числе членов товарищества.

Вопреки требованиям пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, несмотря на то, что судом указанный список также неоднократно запрашивался у ответчиков.

Суду были представлены копии бюллетеней в количестве 107 штук (том 4 л.д. 38-144), а также список голосовавших садоводов (том 4 л.д. 146).

Как следует из протокола общего собрания в голосовании имело право участвовать 168 членов товарищества и 104 садовода без участия в товариществе (том 3 л.д. 48-52).

Согласно положениям части 6 статьи 5, части 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ на общем собрании СНТ «Анфалово-2», проведенном с <данные изъяты> по <данные изъяты> в заочной форме, по вопросам №<данные изъяты>, 9, 11-16 имели право голосовать только члены товарищества, а по вопросам №<данные изъяты>, 10 – как члены товарищества, так и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе.

Следовательно, кворум по вопросам №<данные изъяты>, 9, 11-16 будет иметься в случае участия в собрании не менее 85 членов товарищества, а по вопросам №<данные изъяты>, 10 для кворума необходимо участие 137 садоводов.

Вместе с тем, как и из представленных суду копий бюллетеней, списка голосовавших садоводов, так и протокола счетной комиссии об итогах голосования от <данные изъяты> (том 3 л.д. 228-236) следует, что всего в собрании приняло участие 107 человек, т.е. менее половины лиц, имевших право голосовать по вопросам №<данные изъяты>, 10.

Также суд пришел к выводу о том, что по вопросам №<данные изъяты>, 9, 11-16, голосовать по которым вправе только члены товарищества, кворума не имелось.

Из представленных ответчиком документов следует, что в голосовании приняли участие 107 садоводов, из которых 17 человек – это индивидуальные садоводы, а 90 человек – члены товарищества (том 4 л.д. 146-148). Поскольку ответчиками полный реестр членов СНТ «Анфалово-2» не представлен, то суд ориентировался на частичный реестр, имеющийся в материалах дела (том 1 л.д. 258-260, том 3 л.д. 140-144). При проверке указанного реестра с представленными суду бюллетенями и списком голосовавших садоводов, судом установлено, что в голосовании в качестве членов товарищества принимали лица, которые не указаны в реестре, как члены товарищества.

Так, ФИО15 (участок 222) голосовала в качестве члена товарищества (том 4 л.д. 128), вместе с тем в реестре членов СНТ «Анфалово-2» в качестве владельца участка 222 указана ФИО16

Аналогичная ситуация со следующими лицами: ФИО17 (участок 134, том 4 л.д. 100) – в реестре по данному участку в качестве члена товарищества указана ФИО18; ФИО19 (участок 243, том 4 л.д. 106) – в реестре по данному участку указан ФИО20 с отметкой «умер»; ФИО21 (участок 31, том 4 л.д. 89) – в реестре по данному участку в качестве индивидуального садовода указана ФИО22; ФИО23 (участок 267, том 4 л.д. 94) – в реестре по данному участку в качестве члена товарищества указан ФИО24; ФИО25 (участок 158, том 4 л.д. 130) – реестре отсутствуют как сведения об этом участке, так и о том, является ли его владелец членом товарищества или индивидуальным садоводом.

Доказательств того, что у указанных лиц имелось право голосовать в качестве члена товарищества в материалах дела не имеется. Следовательно, их голоса в количестве 6 неправомерно учтены счетной комиссией, как голосование членов товарищества.

Так же в качестве голосов членов товарищества были учтены голоса ФИО26 (участок 217, том 4 л.д. 50), ФИО27 (участок 186, том 4 л.д. 49), ФИО28 (участок 135, том 4 л.д. 135). Однако из представленного ответчиками реестра следует, что указанные лица не являются членами товарищества, следовательно, не имели права голосовать по вопросам №<данные изъяты>, 9, 11-16.

Суд полагает, что и их голоса неправомерно были учтены счетной комиссией, как голосование членов товарищества. Таким образом, как минимум девять бюллетеней были засчитаны в голоса членов товарищества без достаточных к тому оснований.

Поскольку суду не был представлен полный реестр членов СНТ «Анфалово-2», то суд лишен возможности установить правомерность учета оставшихся 81 бюллетеня как голосов членов товарищества.

Вместе с тем, этот 81 голос не образует кворума по вопросам №<данные изъяты>, 9, 11-16, поскольку для этого необходимо участие в голосовании 85 членов товарищества.

Часть бюллетеней (том 4 л.д. 47, 52, 56, 85, 90, 121, 122, 138) не могли быть признаны действительными, так как не содержат номеров участков, собственники которых голосуют. А бюллетень ФИО17 (том 4 л.д. 100) содержит указание на три земельных участка, за которые она голосует – №<данные изъяты>, в том время как имеется и бюллетень ФИО28, проголосовавшей за участок <данные изъяты>, а участок <данные изъяты>, согласно реестра, оформлен на члена товарищества ФИО29, при этом документов, подтверждающих полномочия ФИО17 на голосование за нее, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст.181.5 ГК РФ, ст.5, 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеуказанных положений закона решения внеочередного собрания в заочной форме членов СНТ «Анфалово-2» и садоводов, без участия в товариществе, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного итоговым протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, являются недействительными, а требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Анфалово-2" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи