Дело № 2-2896/2025
УИД 36RS0002-01-2023-003358-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 19 марта 2025г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре Крыловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса г. Воронежа ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись. Извещения о совершении исполнительной надписи истец не получал, узнал об этом случайно, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством информационного интернет-портала государственных услуг 05.05.2023. Истец считает совершение исполнительной надписи по кредитному договору №94909108 от 20.03.2021, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России», незаконным, поскольку последний не направил в установленный законом 14-дневный срок уведомления о наличии задолженности с приложением подтверждающих документов, в связи с чем, истец был лишен возможности направить в банк возражения. Истец не считает сумму задолженности бесспорной, поскольку полагает ее завышенной. Для защиты своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, в адресованных суду письменных возражениях заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, полагает, что действовала в соответствии с законодательством, факт надлежащего уведомления истца достоверно подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ПАО "Сбербанк России", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, исполнительная надпись нотариуса.
Согласно п. 2 ст. 90, ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Как следует из ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
В силу ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 20.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №94909108, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 308000 руб. под 15,90% годовых.
Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения кредитного договора, участвующими в деле, не оспариваются.
Стороны определили, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)
16.03.2023 ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 279560,07 в срок до 14.04.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору и наличии значительной просрочки платежей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400081853582 почтовое отправление от 16.03.2023 вручено ФИО1 07.04.2023.
24.04.2023 нотариусу ФИО2 через Единую информационную систему нотариата поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи по договору <***> от 20.03.2021.
03.05.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000379029 о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» основной суммы долга в размере 277791,16 руб. по договору <***> от 20.03.2021.
03.05.2023 нотариусом ФИО2 составлено уведомление с регистрационным номером 192 об извещении ФИО1 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д.18, к.2, кв.300 о совершении исполнительной надписи.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80111683448082 почтовое отправление от 03.05.2023 вручено ФИО1 19.05.2023.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что в силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
Данное положение является гарантией для должника на реализацию права представить возражения относительно размера задолженности и иных значимых обстоятельствах, а также гарантией на реализацию права оспорить нотариальное действие в предусмотренный законом срок в судебном порядке.
Иное толкование данной нормы означало бы необязательность извещения должника о совершенной исполнительной надписи, которая является исполнительным документом, и приводило бы к возможности игнорировать требования ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данной нормы и привело бы к существенному нарушению прав должника, который во взаимоотношениях со взыскателем-банком является потребителем и экономически слабой стороной кредитного договора.
Вместе с тем положения ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате также не содержат никакого специального порядка направления извещения о совершенной исполнительной надписи либо исключений из общих правил направления юридически значимых сообщений, которые в силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65, абзаце 1 пункта 67 постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Таким образом, извещение о совершенной исполнительной надписи может быть направлено нотариусом любым способом, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. При этом на нотариусе как на лице, направившем извещение о совершенной исполнительной надписи, лежит бремя доказывания факта направления извещения и его доставки адресату.
Материалами дела подтверждается, что 03.05.2023 нотариусом ФИО2 составлено уведомление с регистрационным номером 192 об извещении ФИО1 о совершении исполнительной надписи, которое было направлено посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении в адрес последнего в установленный законом срок и получено им 19.05.2023.
Доводы ФИО1 о том, что взыскатель в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не направлял в установленный законом срок уведомления о наличии задолженности в связи с чем истец был лишен возможности направить в Банк возражения опровергаются материалами гражданского дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении нотариусом порядка совершения исполнительной надписи У-0000379029 от 03.05.2023 и отсутствия оснований для ее отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.