УИД 63MS0014-01-2023-001535-56

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ужицына А.Р., с участием секретаря судебного заседания Симуновой П.А., рассмотрев дело 12-412/2023 по жалобе Марковского ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> нанес один удар в область правой щеки и толкнул в область груди гр. ФИО4, тем самым причинив ей физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке пересмотра, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат Думилина Р.Ш. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 подтвердили свои показания, которые давали в суде первой инстанции.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> нанес один удар в область правой щеки и толкнул в область груди ФИО4, тем самым причинив ей физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении протоколом 22 № об административном правонарушении от 03.03.2023г. (л.д. 3); рапортом УУП ПП «Арена» ОП по <адрес> У мВД России по <адрес> (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО2,ФИО4 от 03.03.2023г. (л.д. 5, 9); справкой ГБУЗ СО «СГКБ № имени ФИО9» по факту обращения ФИО4 от 20.10.2022г. (л.д. 14); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2023г. (л.д. 12-13); пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО2, права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2, воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции подтвердили наличие конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, также подтворили факт наличия повреждений на лице потерпевшей непосредственно после произошедшего между ними конфликта.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелям ФИО10, ФИО7 не имеется, поскольку их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 судом первой инстанции обоснованно оценены критически, мотивы приведены в постановлении, оснований не согласиться с данной оценкой показаний свидетелей, полученных в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Конфликт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и ФИО2 фактически не оспаривается ни потерпевшей, ни самим ФИО1, а также подтверждается материалами дела, в том числе согласующимися между собой и последовательными сведениями, сообщенными потерпевшей как при обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, так и ее последующими показаниями, данными как при проверке сообщения о правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Исследованная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 видеозапись не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку не содержит информации об обстоятельствах совершения вмененного в вину ФИО2 события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности не содержит подпись должностного лица, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у мирового судьи не имелось.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ содержит подпись должностного лица ( л.д. 17).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.05.2023г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Марковского ФИО14 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п А.Р. Ужицына

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь _________ «_____»_______ ______________2023 г.