Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-011165-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6977/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2019 между сторонами заключен договор № ...долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства - квартиру № 718, по адресу: г. ..., в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 8 673 000 руб., после чего принять объект долевого строительства. 25.04.2019 между сторонами заключен договор № ... долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства - кладовую № 147, по адресу: г. .... ,4 в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 568 062 руб., после чего принять объект долевого строительства. 27.06.2019 между сторонами заключен договор № ... долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства – машино-место № ..., по адресу: г. ..., в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 1 187 500 руб., после чего принять объект долевого строительства. 27.06.2019 между сторонами заключен договор № ... долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – машино-место № 180, по адресу: г. ..., в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 1 187 500 руб., после чего принять объект долевого строительства. Истцами обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме, однако, объекты переданы истцам по передаточным актам 07.10.2021, 01.08.2022, и 30.05.2022 соответственно. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойки по договорам: № ...за период с 01.07.2021 по 07.10.2021 в размере 361 230 руб. 45 коп., № ... за период с 01.07.2021 по 01.08.2022 в размере 98 571 руб. 94 коп., № ... за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 168 160 руб. 40 коп., № ... за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 168 160 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр груп» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на иск.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2019 между сторонами заключен договор № ...долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства - квартиру № ……, по адресу: г. ..., в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 8 673 000 руб., после чего принять объект долевого строительства.

25.04.2019 между сторонами заключен договор № ... долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства - кладовую № ….., по адресу: г. .... ,4 в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 568 062 руб., после чего принять объект долевого строительства.

27.06.2019 между сторонами заключен договор № ... долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства – машино-место № ..., по адресу: г. ..., в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 1 187 500 руб., после чего принять объект долевого строительства.

27.06.2019 между сторонами заключен договор № ... долевого участия в строительстве, согласно которому, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – машино-место № ….., по адресу: г. ..., в срок до 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену - 1 187 500 руб., после чего принять объект долевого строительства.

Истцы обязательства по оплате цены договоров исполнили в полном объеме.

Истцами обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме, однако, объекты переданы истцам по передаточным актам 07.10.2021, 01.08.2022, и 30.05.2022 соответственно.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с учетом постановления Правительства № 1732 от 30.09.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договорам: № ...за период с 01.07.2021 по 07.10.2021 в размере 190 000 руб., № ….. за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 50 000 руб., № ... за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 90 000 руб., № ... за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 90 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Нарушение ответчиком прав истца на получение квартиры в установленный договором срок привело к невозможности ее комфортного проживания, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда составляет 10 000 руб. и взыскивается в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик не выполнил досудебное требование истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истцов, содержащую требование о выплате неустойки, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истцов как потребителей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 215 000 руб.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы для восстановления нарушенного права понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и нотариуса в размере 2 300 руб.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и нотариуса подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы, подтверждающие оплату их стоимости, при этом, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» в пользу ФИО1 неустойку по договору № ...в размере 95 000 руб., по договору № …. в размере 25 000 руб., по договору № ... в размере 45 000 руб., по договору № ... в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 107 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» в пользу ФИО2 неустойку по договору № ...в размере 95 000 руб., по договору № ….. в размере 25 000 руб., по договору № ... в размере 45 000 руб., по договору № ... в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 107 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович