Решение по делу № 2-631/2023 от 18.10.2023

гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Стрежевой Томской области

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим образом.

В Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 338017,87 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк». В ходе совершения исполнительных действий частично исполнены требования исполнительного документа в размере 121418,33 руб. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк». Остаток по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216599,54 руб.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец просит суд обратить взыскание земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок <данные изъяты> вид права собственность, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в счёт погашения задолженности перед АО «Газпромбанк» из заработной платы работодатели <данные изъяты> производят удержание задолженности, истцом не представлены доказательства в обоснование иска.

Третье лицо АО «Газпромбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, что также следует из требований п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом П.А.Н.. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основная сумма долга, подлежащая взысканию составляет размере 335611,81 руб., расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2406,06 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 338017,87 руб., взыскано по тарифу 1678,06 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 руб. (л.д. №).

По сведениям, представленным ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом П.А.Н.. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 338017,87 руб. в пользу АО «Газпромбанк». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193225,91 руб. (л.д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 были направлены следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, операторам связи, о счетах должника, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в <данные изъяты>, размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в <данные изъяты> на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты>% от дохода должника (л.д. №).

По мнению суда, требование судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку с ответчика производится удержание из заработной платы должника по месту его работы в <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд

через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ