Дело № 1-208/2023

64RS0048-01-2023-002529-23

Постановление

07 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 229 от 19 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО183, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период с 08.04.2020 года по 15.06.2020 года ФИО1, будучи студентом Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский колледж водного транспорта, строительства и сервиса» (далее по тексту - ГАПОУ СО «СКВТСиС» или Учреждение), находясь на территории г. Саратова, передала лично преподавателю спецтехнологии поварского дела ГАПОУ СО «СКВТСиС» ФИО188 Т.М., которая являлась должностным лицом, взятку в виде денег в общем размере 16 500 рублей, из которых: 08.04.2020 года в сумме 4500 рублей, путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на принадлежащий ей (ФИО189 Т.М.) расчетный счет №ФИО32, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; 03.05.2020 года в сумме 2000 рублей путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом № ФИО36, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на принадлежащий ей (ФИО190 Т.М.) расчетный счет №ФИО38, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; 15.06.2020 года в сумме 10 000 рублей путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом № ФИО42, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на принадлежащий ей (ФИО191 Т.М.) расчетный счет №ФИО44, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, а именно за сдачу ФИО1 экзамена по учебной дисциплине в 2019/2020 учебном году 7-го семестра «Профессиональный модуль (ПМ 06)» и получение по указанной дисциплине положительной оценки (зачета), без фактической проверки ее знаний по этому предмету; за написание за ФИО1 курсовой работы на тему: «Организация работы структурного подразделения мясного цеха комбината питания при высшем учебном заведении с дневным выпуском мясных полуфабрикатов 300 кг», без фактической проверки ее знаний по этой курсовой работе; за написание за ФИО1 дипломной работы на тему: «Анализ работы горячего цеха комбината питания СГТУ им. Гагарина с дневным выпуском 400 порций и совершенствование технологии приготовления горячих блюд» и получение положительного отзыва по этой дипломной работе.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Защитник Кулагина С.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием последней, при этом указав, что 17 января 2023 года ФИО1 добровольно обратилась в правоохранительные органы, имеющие право возбуждать уголовное дело, о даче ею взятки ФИО192 ФИО212., активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ФИО193 ФИО213. преступления.

Подсудимая ФИО1, поддержав ходатайство своего защитника, также просила прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 291 УК РФ. Она согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по данному не реабилитирующему обстоятельству. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснила, что добровольно сообщила о даче взятки в правоохранительные органы, ее показания легли в основу приговора в отношении ФИО194 ФИО214., осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ, где она давала подробные показания.

Государственный обвинитель Пузиков Н.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. Полагает, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 ст. 6 УК РФ. Полагает, что ФИО1 должна быть привлечена к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, в частности, показаний подсудимой ФИО1, которая 17 января 2023 года добровольно сообщила органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу - преподавателю ГАПОУ СО «СКВТСиС» ФИО195 ФИО215., дала объяснения, а впоследствии и показания, изобличающие ФИО196 ФИО216. в совершении коррупционного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. На основании ее показаний 06 февраля 2023 года в отношении ФИО197 ФИО217. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по которому 25 августа 2023 года был вынесен обвинительный приговор.

Как указано в рапорте следователя следственного отдела по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 22 августа 2023 года, что в его производстве находится уголовное дело, возбужденное 13 июля 2023 года в отношении ФИО180 по факту дачи лично взятки должностному лицу ФИО198 Т.М. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 28 июня 2018 года по 15 июня 2020 года ФИО1 передала лично взятку в виде денег ФИО199 Т.М., являющейся должностным лицом, за совершеннее незаконных действий в интересах ФИО1, в связи с этим в действиях последней усматривались признании преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем 06 февраля 2023 года на основании сообщения о преступлении – заявления ФИО1, зарегистрированного 17 января 2023 года в КУСП за №2042, в отношении ФИО200 ФИО218. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту получения преподавателем ГАПОУ СО «СКВТСиС» ФИО201 ФИО219. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1

31 марта 2023 года из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО202 ФИО220., для проведения проверки были выделены материалы в отношении ФИО179

ФИО89 августа ФИО90 года из материалов уголовного дела, возбужденного ранее в отношении ФИО3, в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство уголовное дело с приложением в копиях, в том числе, из дела, возбужденного в отношении ФИО203 ФИО221.

В судебном заседании установлено, что ФИО91 января ФИО92 года ФИО1 добровольно письменно сообщила в правоохранительные органы о передаче в период с ФИО93 года по ФИО94 года денег в общем размере ФИО95 рублей лично преподавателю спецтехнологии поварского дела ГАПОУ СО «СКВТСиС» ФИО204 ФИО222., которая являлась должностным лицом, взятку за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно за сдачу ФИО1 экзамена по учебной дисциплине в ФИО96 учебном году ФИО97-го семестра «Профессиональный модуль (ПМ ФИО98)» и получение по указанной дисциплине положительной оценки (зачета), без фактической проверки ее знаний по этому предмету; за написание за ФИО1 курсовой работы на тему: «Организация работы структурного подразделения мясного цеха комбината питания при высшем учебном заведении с дневным выпуском мясных полуфабрикатов ФИО99 кг», без фактической проверки ее знаний по этой курсовой работе; за написание за ФИО1 дипломной работы на тему: «Анализ работы горячего цеха комбината питания СГТУ им. Гагарина с дневным выпуском ФИО100 порций и совершенствование технологии приготовления горячих блюд» и получение положительного отзыва по этой дипломной работе.

На основании указанного заявления ФИО101 февраля ФИО102 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО205 ФИО223. по ч. ФИО103 ст. ФИО104 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, которому на момент обращения ФИО1 не было известно об указанном факте, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается и исследованным в ходе судебного заседания вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ФИО105 августа ФИО106 года в отношении ФИО206 ФИО224., осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода).

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении одного из трех условий активного способствования раскрытию и расследованию преступления, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, а также если лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, активное способствование раскрытию и как расследованию преступления.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, и т.д.).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до сообщения о совершенном противоправном деянии ФИО1 была задержана или доставлялась в правоохранительные органы в связи с наличием информации о совершенном ею преступлении, также не имеется сведений и том, что письменное заявление ФИО1 носило вынужденный характер.

Из исследованных судебном заседании доказательств следует, что органам предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки должностному лицу в связи с обращением последней с заявлением. То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент ее заявления каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что до возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования располагал информацией о совершенном ФИО1 преступлении и написание последней заявления не носило добровольный характер.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Из ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что именно после сообщения о совершенном преступлении - даче взятки должностному лицу было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО207 ФИО225., ранее об указанном факте органам предварительного расследования известно не было.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала подробные показания, которые также легли в основу исследованного в судебном заседании приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 августа 2023 года в отношении ФИО208 ФИО226., осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода).

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ - в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена и занята общественно-полезным трудом.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При этом, как указано в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, в том числе указанному в ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства, установленном в судебном заседании, влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание на добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении в органы полиции, имеющие право возбудить уголовное дело, а также на ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о котором она заявляла при рассмотрении дела, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влечет к ней применение положений примечания к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело подлежат прекращению на основании ч. ФИО150 ст. ФИО151 УПК РФ в связи с деятельном раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Кулагиной С.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения ею заработной платы и иных доходов, материального положения ее семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника - адвоката Кулагиной С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО230, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4680 рублей – взыскать с ФИО1 ФИО231 в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и банковским счетам ФИО209 ФИО227., CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и банковским счетам ФИО1, зачетная книжка и дипломная работа ФИО1, оценочная ведомость по профессиональному модулю «ПМ-06.01» «Организация работы структурного подразделения», протокол защиты курсовых работ 19.05.2020, специальность «Технология продукции общественного питания», учебный год 2019-2020, семестр 8, группа ТПП 4.9 курс 4, дисциплина «МДК 06» «Организация работы структурного подразделения», ФИО преподавателя ФИО210 ФИО228., хранящиеся при материалах уголовного дела в отношении ФИО211 ФИО229., - оставить при материалах уголовного дела.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращено, защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова