К делу № 2-1074/2023
23RS0008-01-2023-001054-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 03 мая 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 311 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 799 рубля 85 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа№. На данного договора, ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа, сроком возврата займа до 07.02.2022 года. 05.07.2022года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение условий вышеуказанного договора, не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 53 311,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5).
Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела(л.д.75).
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 года между ООО МКК «Макро» иФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 5 000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых от суммы займа. (л.д.47-49).
На основании Дополнительных соглашении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику продлен срок возврата займа и предоставлено дополнительно 9 000 руб. и 14 000 руб., итого сумма займа составила 30 000 руб. (л.д. 15,17-18) со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-64).
Обязанность по предоставлению денежных средств была выполнена ООО МКК «Макро» в полном объеме.
05.07.2022года между ООО МКК «Макро» иАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, ООО МКК «Макро» уступил АО «ЦДУ» право требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №127Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору потребительского займа, который, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 31.01.2023 года был отменен. (л.д. 9).
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору потребительскогозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.02.2022 по 05.07.2022 образовалась задолженность по данному договору займа в размере 53 311,00 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 26 608,00 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 25 742,70 руб. и сумм штрафа (пени) в размере 960,30 руб.
Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным, поскольку произведен с учетом оплаченных ответчиком сумм (л.д. 21-22), ответчиком не представлен свой расчет в опровержение расчета суммы задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем, суд берет в основу принимаемого решения расчет истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение со стороны ответчика по своевременному исполнению взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 1 799,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «ЦДУ», юридический адрес: 117420, г.Москва, ул. ФИО2, д.15 этаж 1, помещение I ком.01-06 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2008 года) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 23.10.2021 года за период с 08.02.2022 по 05.07.2022 по основному долгу в размере 26 608,00 руб., просроченные проценты в размере 25 742,70 руб. и штраф в размере 960,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1799,33 руб., а всего 55 110 рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.05.2023 года.
судья: подпись
Копия верна:
Судья М.А.Киряшев