Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, а именно: ущерба в размере 432 961 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 114 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2020 с 05:00 до 06:00, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес>, неправомерно, без цели хищения, пытался совершить угон автомобиля «Mitsubishi OUTLANDER» г/н №, принадлежащего ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № от 27.03.2020. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

19.03.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 432 961 рублей, рассчитано из: страховая сумма на момент страхования – 1 102 500 рублей, сумма повреждений при страховании – 34 646 рублей, уменьшение страховой суммы на момент события – 90 846 рублей, стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением – 962 000 рублей. 1 102 500 рублей – 34 646 рублей – 90846 рублей – 962 000 рублей = 15008 рублей.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 08.11.2020, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также на основании решения <адрес> районного суда <адрес> по делу № от 28.06.2022 ООО «СК «Согласие» произвели доплату за транспортное средство «Mitsubishi OUTLANDER» г/н № в размере 417 953 рублей. Общая сумма выплаты за транспортное средство составила 432 961 рублей. С Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 432 961 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще в порядке гл. 10 ГПК РФ, о причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии сост. 965 ГК РФ, еслидоговором имущественного страхования непредусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному заубытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) илицом, ответственным заубытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личностиили имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует изст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, еслизакономили договором непредусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Размер ущерба определяется поправилам ч.2 этой статьи, которым установлено, чтоподубытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвелоили должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утратаили повреждение егоимущества (реальный ущерб).

В соответствии сост. 1072 ГК РФ,юридическое лицоили гражданин, застраховавшие свою ответственность впорядке добровольногоили обязательного страхования впользу потерпевшего, вслучае, когда страховое возмещение недостаточно длятого, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением ифактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

27.03.2020 между ООО «СК «Согласие» и владельцем транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства «Каско» серия 2072005 №, срок действия с 00:00 17.04.2020 по 23:59 16.04.2021, страховая сумма по рискам «Автокаско» (ущерб и угон) 1102500 рублей, в подтверждение чего суду представлена копия страхового полиса.

Судом установлено, что 08.11.2020 с 04:30 до 05:21, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес>, неправомерно пытался завладеть и пользовался автомобилем Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, принадлежащим ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 28.12.2020, вынесенного ст. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> З.А., следует, что уголовно дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, является ФИО2

10.11.2020 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.11.2020 автомобиль Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, осмотрен страховой компанией, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно расчету сумма страхового возмещения составила 15008 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 19.03.2021 указанная сумма перечислена ООО «СК «Согласие» ФИО2 в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту № от 18.02.2021 к договору № от 27.03.2020.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 06.05.2021 требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов по оплате услуг независимой экспертизы удовлетворены частично.

С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 417953 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Решением <адрес> районного суда <адрес> № от 28.06.2022 в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного от 06.05.2021 по обращению потребителя финансовой услуги № отказано. Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 12.08.2022 сумма 417953 рублей перечислена ООО «СК «Согласие» ФИО2 в счет оплаты по обращению №.

Поскольку в рассматриваемом случае транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца произвела потерпевшему выплату суммы страхового возмещения в размере 432 961 (15008 + 417953) рублей, следовательно, к ООО «СК Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 убытков за повреждение автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, г/н №, в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от 20.07.2023, а также почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 114 рублей, уплаченные в соответствии со списком № от 20.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 432 961 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей, а всего 440 605 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023.