Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

66RS0005-01-2025-003101-83

2-3125/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.09.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП от 23.06.2024 по вине ответчика причинен ущерб автомобилю ******, госномер № ******, который был застрахован по договору имущественного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование».

Истец в счет страхового возмещения произвел потерпевшему оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 283833,00 рублей.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 283833,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной за подачу иска в размере 9515,00 рублей.

17.09.2025 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Третьи лица ФИО2, САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом в порядке ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2024 в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля «****** госномер № ****** под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ******, госномер № ******, под управлением водителя ФИО2

Определением инспектора ГИБДД от 23.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения РФ, за которые административная ответственность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была в установленном порядке застрахована.

На момент ДТП поврежденный автомобиль потерпевшего ******, госномер № ******, был застрахован по договору имущественного страхования в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № ****** от 28.05.2024.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены материалы выплатного дела, согласно которым по заявлению ФИО2 о наступлении страхового случая от 24.06.2024 страховщиком был организован и оплачен восстановительный ремонт застрахованного по договору КАСКО транспортного средства ****** на СТОА ИП ФИО3, что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом ИП ФИО3 от 24.10.2024 № № ****** на сумму 283833 руб., счетом на оплату № № ****** от 24.10.2024 на сумму 283833 руб., актом приема-сдачи выполненных работ, платежным поручением № ****** от 09.12.2024 об оплате страхового возмещения по счету ИП ФИО3 № № ****** от 24.10.2024 на сумму 283833 руб.

Объем и перечень повреждений, указанный в заказ-наряде согласован страховой компанией в рамках страхового случая по факту ДТП от 23.06.2024 и соответствует акту осмотра.

Каких-либо мотивированных возражений по объему повреждений и размеру ущерба стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, взяв за основу размера ущерба расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 283833 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 515 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № ****** от 10.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ******) ущерб 283833,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 9515,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А. Григорьева