<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-3698/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Провинция. Ростов-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью «Тантал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное исковое заявление, в котором истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № размещена реклама по продаже БАД от алкогольной зависимости. В рекламе изображена фотография истицы, однако она не давала разрешение на фотосъёмку и размещение своей фотографии. Соседка истицы Д.В.Д. тоже опознала истицу на данной фотографии.
13.04.2022 и 16.04.2022 истица обращалась к ответчикам с претензиями, однако фото из газеты не удалено, компенсация вреда истице не выплачена.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО «Провинция. Ростов-на-Дону» и ООО «Тантал» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании присутствовали:
- истица ФИО1, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск;
- представитель ООО «Провинция. Ростов-на-Дону» ФИО2 (директор), который иск не признал, просил в иске отказать согласно письменным возражениям. Отдельно ФИО2 обратил внимание на то, что их организацией проведена проверка, в ходе которой установлено, что рекламное изображение в спорном выпуске газеты находится в открытом доступе в сети «Интернет» с 2012 года; изображенная в рекламе женщина не похожа на истицу.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Тантал» (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истица полагала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № размещена реклама с ее изображением, на что она своего согласия не давала.
Вместе с тем в материалы дела и в судебном заседании истицей представлена другая газета, а именно «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, № Доказательство названное истицей как «<данные изъяты>» № суду не представлено.
В судебном заседании истица пояснила, что с 2021 года в «<данные изъяты>» в разделе рекламы используется одно и тоже изображение, на которой изображена она, о чем указано в иске.
Тем не менее, на представленной истицей в материалы дела фотографии, имеющейся в газете <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, № на странице №, изображена женщина, которая не похожа на истицу. Очевидное сходство между истицей, которая лично присутствовала в судебном заседании, ее фотокарточкой в паспорте гражданина Российской Федерации и женщиной на указанной фотографии отсутствует.
Также заслуживает внимание довод ответчика о том, что рекламное изображение в спорном выпуске газеты находится в открытом доступе в сети «Интернет» с 2012 года, в подтверждение чего в материалы дела представлена распечатка с сайта «<адрес>».
При таких обстоятельствах суд полагает, что права и законные интересы истицы ответчиками не нарушены, как следствие, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Головань Р.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.