Решение по делу № 02-4057/2023~М-2508/2023 от 19.06.2023

УИД 77RS0004-02-2023-005255-10

Решение

именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля 2019 г.в., VIN: VIN-код, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2019 года между адрес Банк» и фио фио был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02891148RURRA17001.

В соответствии с Кредитным договором фиобыл предоставлен Кредит в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки марка автомобиля 2019 г.в., VIN: VIN-код. Заемщик обязался возвратить полученный кредит порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства предоставлению кредита, однако, фио прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Решением Туапсинского городской суд адрес от 06.04.2022 по гражданскому делу № 2-537/2022 исковые требования адрес Банк» и фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом в том числе постановлено: «Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество: автомобиль марки марка автомобиля 2019 г.в., VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном оном».

Судом выдан исполнительный лист ФС № 033631151 для последующего принудительного исполнения в отношении Должника фио

Вместе с тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что с 25.08.2021 года новым собственником транспортного средства, находящегося в залоге Банка, является ФИО1

Указывая, что исполнение решения суда по делу № 2-537/2022 в части обращения взыскания на предмет залога не представляется возможным, обязательства по кредитному договору 02891148RURRA17001 фио в настоящий момент не исполнены, сумма задолженности на 07 апреля 2023 года составляет сумма, подтверждается расчетом задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что 18.11.2019 года между адрес Банк» и фио фио был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02891148RURRA17001.

Между тем, истцу стало известно, что фио в нарушение закона и условий кредитного договора без согласия истца продал транспортное средство ответчику. В настоящее время собственником транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Соответственно, если залогодержатель уведомил нотариуса о наличии залога на транспортное средство, и соответствующее уведомление зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информация о котором является открытой и общедоступной на сайте Федеральной нотариальной палаты, то покупатель имущества, находящегося в залоге, по сделкам, заключенным после 01.07.2014 г. не может быть признан добросовестным, поскольку проявляя должную осмотрительность обязан был проверить наличие либо отсутствие обременений в отношении приобретаемого имущества залогом на момент заключения сделки в указанном реестре.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи у ответчика имелась объективная возможность удостовериться в наличии либо отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества. Следовательно, ответчик, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является истец. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора купли-продажи, не принял все меры для выяснения информации о транспортном средстве.

На основании изложенного исковые требования адрес Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат полному удовлетворению.

В связи с этим, понесенные истцом расходы при подаче иска, по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля 2019 г.в., VIN: VIN-код, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспортные данные), путем реализации с публичных торгов, в счет неисполнения обязательств по кредитному договору № 02891148RURRA17001.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.

Судья А.А. Голубкова