Дело №
УИД №RS0№-12
Решение в окончательной
форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ФИО8 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Одинцова В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП во исполнение неизвестного, незаконно недоведенного до сведения должника некоего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании некоего целевого взноса в размере 22 368,59 рублей.
С указанным постановление административный истец не согласен, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в результате полученного сообщения на портале Госуслуги о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ с пенсионного счета ФИО2 были незаконно сняты денежные средства в размере 20 565,30 рублей. Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку он прошел государственную регистрацию по месту постоянного жительства: <адрес>, а судебный пристав возбудил производство по якобы адресу проживания в нежилом садовом доме по адресу: <адрес> СНТ «Мелиоратор», <адрес>.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на недостоверных сведениях о месте проживания должника;
Признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принятые в отношении денежных средств, находящихся на пенсионном расчетном счете № в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк России;
Обязать административного ответчика вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить.
Административный ответчик- <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд материалы исполнительного производства и возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо- <адрес> (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам:
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 4 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СНТ «Мелиоратор» задолженности по целевому взносу в размере 22 368,59 рублей.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 28.04.2025
Вступивший в законную силу, вышеуказанный судебный приказ был передан для принудительного исполнения в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.
Пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП России УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя СНТ «Мелиоратор» задолженности по целевому взносу в размере 22 368,59 рублей.
Данное постановление было направлено в адрес ФИО2,М. посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата ознакомления с постановлением-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества.
Их существа судебного акта: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес проживания должника ФИО2: <адрес> <адрес>
Суд относится критически к доводам административного истца относительно того, что исполнительное производство должно было быть передано по месту его пребывания по адресу: <адрес>, поскольку материалы исполнительного производства не содержать ходатайства ФИО2 о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
По информации предоставленной Росреестром, за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
-земельный участок площадью 460 кв.м. кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>
-здание площадью 137,50 кв.м. кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>;
-помещение площадью 42,20 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>/им. ФИО5, <адрес>.
Согласно полученным ответам из кредитных организаций, на имя должника ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».
Руководствуясь требованиями ст. 68 и ст. 73 Закона № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на ДС находящиеся в банке и иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в кредитные организации АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» с требованием незамедлительно снять арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2
Копии постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения были отменены.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, права и свободы административного истца обжалуемым постановлением не нарушены.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действия <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на ДС должника, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО9