Дело № 2-502/2025
УИД 47RS0003-01-2024-002395-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 22 мая 2025 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.
при секретаре Естюковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, денежных средств в размере 254 432, 20 руб., процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГПК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска, указано, что 18.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № ****** и автомобиля Suzuki Grand Vitara г.р.з № ******, под управлением ФИО1 в результате которого были причинены механические повреждения Mitsubishi Outlander г.р.з. № ******. Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1
На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander г.р.з. № ****** было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ******).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждения ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.з. № ******, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 354 432, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ******.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 100 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ******.
Вместе с тем, размер страхового возмещения недостаточен для полного возмещения вреда. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 254 432, 20 руб. (354 432, 20 руб. – 100 000, 00 руб.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 387, 1072, 395 ГК РФ, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель АО «Т-Страхование», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно статье 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.р.з. № ******, под управлением Д.Д.О. и автомобиля Suzuki Grand Vitara г.р.з № ******, под управлением ФИО1 в результате которого были причинены механические повреждения Mitsubishi Outlander г.р.з. № ******.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения. Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 (л.д. 11-12).
На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander г.р.з. № ****** было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ******) (л.д. 13-15).
Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта повреждения ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.з. № ******, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 354 432, 20 руб. (л.д. 29-30), что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 32).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответсвии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 с учетом износа сумму в размере лимита ответственности – 100 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** (л.д. 33)
Вместе с тем, размер страхового возмещения недостаточен для полного возмещения вреда. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 254 432, 20 руб. (354 432, 20 руб. – 100 000, 00 руб.), что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт серии № ******, выданный ****** ****** в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 254 432, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 633 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Максимова Т.В.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
Судья: подпись Максимова Т.В.