Дело №02-857/2025

УИД 77RS0001-02-2024-010903-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2025 по иску ... Р.Р. к ООО ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Р.Р. обратилась в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.04.2024 по 06.06.2025, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, по оплате досудебного исследования в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что 12.05.2023 между сторонами был заключен договор подряда № ... на выполнение ремонтных работ в кв. 224 в д. 27, корп.1 по адрес в адрес, работы на основании актов оплачены истцом в сумме сумма Между тем, ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством. В соответствии с заключением эксперта № ... от 26.11.2023, качество выполненных работ не соответствует условиям договора от 12.05.2023, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных недостатков, составляет сумма В ходе производства по делу судебная строительно-техническая экспертиза подтвердило наличие недостатков выполненной работы по вине подрядчика и определила стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма

02.04.2024 истец направил ответчику претензию о выплате расходов на устранение недостатков, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме542 сумма за период с 15.04.2024 по 06.06.2025. В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены расходы на досудебную экспертизу в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, которые он оценивает в сумма и просит взыскать с ответчика, а также присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании требования истца о выплате расходов на устранение недостатков признал, требования о взыскании неустойки просил отклонить, поскольку истцом не доказано, что он понес расходы на устранение недостатков. Одновременно просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, полагая, что их размер явно не соответствует последствия нарушения обязательства. Полагал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению. Судебные расходы просил распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 730, 737, 723 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.ст. 29, 31, 28, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.05.2023 между ООО ФИО1 (подрядчик) и ... Р.Р. (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту кв. 24 в д. 27 корп.1 по адрес в адрес в срок с 29.05.2023 по 10.11.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составила сумма

В соответствии с п. 4.2.1 договора подрядчик гарантировал качество выполненных работ в соответствии с действующими нормами и правилами. Гарантийный срок на результаты работ – 1 год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ.

Истец принял по актам работы на общую сумму сумма, претензий к качеству не имел, оплата работ произведена заказчиком в полом объёме, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

Впоследствии истцом проведена проверка качества выполненных работ.

В соответствии с заключением комплексной экспертизы ООО КонсалтУровень № ... от 26.11.2023, по результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы по адресу: адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора № ... от 12.05.2023 на выполнение ремонтных работ, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований в части выявленных недостатков. Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма

02.04.2024 истец направил ответчику претензию о выплате расходов на устранение недостатков, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением суда от 24.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ Независимость.

В соответствии с заключением эксперта № ... от 13.02.2025, спорное жилое помещение не соответствует действующим ГОСТ и СНиП на основании сметы и актов выполненных работ по договору на выполнение строительных работ № ... от 12.05.2023 по адресу: адрес. Дефекты, недостатки строительных работ в указанной квартире появились в результате нарушения технологий их выполнения. Рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков строительных работ в указанной квартире на момент проведения экспертизы составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами при вынесении решения.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ... Р.Р. к ООО ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, поскольку судом установлено, что строительные работы по договору подряда от 12.05.2023 выполнены ответчиком с отступлениями от условий договора, имеют недостатки вследствие нарушения технологии производства строительных работ.

Поскольку требование истца от 02.04.2024 о выплате расходов на устранение недостатков оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, постольку с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 15.04.2024 по 06.06.2025 в размере 542 858,60*418*3%=сумма, но не более стоимости расходов в сумме сумма

Доводы ответчика о необоснованности взыскания неустойки в виду недоказанности факта несения расходов на устранение недостатков отклоняются судом, поскольку такие доводы основаны на неверном понимании требований ст.ст. 29-31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Такое заявление ответчиком сделано и заслуживает внимания суда, поскольку размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому с учетом обстоятельств дела, требований разумности, размера убытков, компенсационного характера неустойки, неустойка подлежит снижению до сумма

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому требование о взыскании с пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах сумма с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца следует удовлетворить, отказав в остальной части как чрезмерной.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы на составление досудебного исследования ООО КонсалтУровень в сумме сумма, что обосновано договором от 17.11.2023, актом выполненных работ от 26.11.2023 и квитанцией об оплате на сумму сумма; по оплате услуг представителя ИП фио в сумме сумма, что обосновано договором от 16.11.2023 и чеком об оплате.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу следует присудить расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, с учетом объема оказанных услуг (количества составленных процессуальных документов), занятости представителя в суде, небольшой сложности спора, требований разумности, отклонив требования в остальной части.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с ответчика в пользу истца составит 542 858,60+150 000+10 000/2=351 сумма, но уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма с учетом компенсационной природы и несоответствия размера штрафа последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО1, ИНН <***>, в пользу ... ...ы ...ы, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку в сумме сумма, в счет возмещения расходов на производство досудебной экспертизы сумма, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО ФИО1 в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

фио Неменок