УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО ФИО ФИО на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Батайский городской суд <адрес>

В своей жалобе ФИО указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. на <адрес> в районе <адрес> г. Батайска <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1 госномер № под управлением ФИО и транспортного средства Фольксваген Туарег госномер № под управлением ФИО Она двигалась прямо, не совершая никаких маневров, соблюдая безопасную дистанцию до идущих впереди транспортных средств, а также все необходимые боковые интервалы. В это время на большой скорости сзади ее обогнал ФИО, при этом допустив касательное столкновение с автомобилем под ее управлением, так как при обгоне не рассчитал расстояние между их транспортными средствами, то есть безопасный боковой интервал. Когда на место прибыли сотрудники ДПС, то, не вникая в ситуацию, не опросив свидетелей, не выслушав ее доводы, поверив второму участнику ДТП - ФИО и ссылаясь на видеозапись, которая доказательством служить не может из-за отсутствия в ней фактических данных и противоречивости обстоятельств, записанных на ней, установили ее, ФИО, виновность в произошедшем ДТП. Она не только отрицала свою вину, но и просила сотрудников ДПС разобраться в ситуации более детально, провести административное расследование. Ее просьбы были проигнорированы и в отношении нее было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она якобы не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до двигающегося в левой полосе в попутном направлении автомобиля Фольксваген-Туарег, госномер № хотя на данном участке проезжей части нет двух полос (левой и правой), чтобы поместились сразу два автомобиля, дорожная разметка отсутствует. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконное.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по данному делу была привлечен ФИО

Заявитель ФИО и ее представитель ФИО О.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ФИО о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещался путем направления соответствующего извещения по адресу, указанному в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса его места жительства: <адрес>. Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отделением связи в адрес суда по истечении срока хранения. Доказательства, подтверждающие, что сотрудниками ФГУП «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявителю были произведены вызовы с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному им в объяснении инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ, однако абонент, который ответил по номеру телефона указал, что он не является ФИО, данное лицо ему неизвестно.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО явился, доводы жалобы не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов на <адрес> г. Батайска, водитель ФИО, управляя автомашиной ВАЗ 11183 не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до двигающегося в левой полосе движения в попутном направлении транспортного средства Фолькваген Туарег под управлением водителя ФИО, допустила столкновение с транспортным средством под управлением ФИО, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. На момент их приезда на место ДТП водители свои транспортные средства убрали с места, схема была составлена со слов водителей, которые с ней согласились и подписали схему. Видеозапись произошедшего ДТП была им получена из системы безопасный город. Изначально ФИО свою вину не признавала, затем после просмотра видеозаписи при вынесении в отношении нее постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она с правонарушением была согласна.

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о проведении экспертизы, однако участники процесса настаивали, что в данном случае проведение экспертизы нецелесообразно, так как приведет к дополнительным затратам, а также затягиванию судебного разбирательства.

Суд, выслушав явивших в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу суда, обозрев видеофиксацию ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения Жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками 5.12.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, на <адрес> в районе <адрес> г. Батайска <адрес> ФИО, управляя автомобилем ВАЗ 11183 госномер № не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение до двигающегося в левой полосе в попутном направлении транспортного средства Фольксваген Туарег госномер № под управлением ФИО, которое позволило бы избежать столкновения, допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

При этом, оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись дорожно-транспортного происшествия, судья принимает во внимание, что ФИО двигалась по правой полосе прямо, маневр обгона осуществлял водитель ФИО

Как следует из объяснений участников ДТП, они носят противоречивый характер, водитель ФИО свою вину в нарушении ПДД отрицала, при этом в схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют замеры ширины проезжей части.

Данные противоречия сотрудник инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО устранить не смог, настаивал на том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО вину признала, а, следовательно, совершила правонарушение. ФИО в судебное заседание не явился, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность его допросить и разрешить противоречия в показаниях участников ДТП.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО следует отменить, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 4 ч. 2 ст.. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

СУДЬЯ В.М.Захарова