Решение по делу № 2-448/2022 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 720 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых (далее Договор).

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по Договору, и в соответствии с Договором, зачислил ФИО1, заемщику, 720 000 руб.

Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 17 470 руб. 77 коп.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение действия Договора заемщик нарушал условия Договора: не надлежаще исполнял свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по Договору в сумме 420 006 руб. 93 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 467 647 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 419 557 руб. 96 коп.; просроченные проценты 48 089 руб. 73 коп.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору в сумме 467 647 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 419 557 руб. 96 коп.; просроченные проценты 48 089 руб. 73 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 7 876 руб. 48 коп., всего – 475 524 руб. 17 коп.

Публичное акционерное общество Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. Возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из заявления Банка, материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 720 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. ???????????????????????

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Уклонение ответчика от выполнения своих обязательств нарушает права и интересы государства (держателя контрольного пакета акций) – акционера Сбербанка России, а также нарушает права вкладчиков Сбербанка России, поскольку денежные средства, выданные в кредит, являются денежными средствами его вкладчиков.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пунктом 9 Устава СБ РФ, государство (Российская Федерации) гарантирует полную сохранность денежных средств, вверенных ОАО «Сбербанк России» и выдачу по первому требованию вкладчиков.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы о взыскании с ответчика задолженности по Договору подтверждены изученными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в сумме 467 647 руб. 69 коп. обоснованы, и подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по Договору в сумме 467 647 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 419 557 руб. 96 коп.; просроченные проценты 48 089 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 876 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 647 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 7 876 руб. 48 коп., всего – 475 524 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова