УИД 72RS0009-01-2022-000517-36 Дело № 2-5/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 03 февраля 2023 года
Решение в окончательной форме принято 09.02.2023 г.
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,
С участием ответчика ФИО1,
при секретаре Мужикян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с указанным иском к ответчику.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В последствии ответчиком привлечена наследник имущества ФИО2- ФИО4.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в наследство после смерти своего мужа ФИО2 она не вступала, земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>. умерший ФИО2 продал ей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи, тогда как право собственности на указанные объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования она не признает, поскольку никакого наследства после смерти своего отца ФИО2 она не получала, сведений о наличии у него имущества, подлежащего наследованию, у неё нет, указанные в наследственном деле объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № в сумме <данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Предусмотренные соглашением порядок и сроки погашения кредита нарушены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору составляет <данные изъяты>
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II –ФР № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО4 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2.
Согласно сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ право государственной регистрации у ФИО2 прекращено, правообладателем указанного имущества является жена- ФИО3, которая на день его смерти проживала совместно с ним по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, ответчик ФИО4 является универсальным правопреемником заемщика ФИО2
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, предполагаемое наследственное имущество, указанное выше, на момент смерти принадлежало его супруге ФИО1, а значит, это имущество было включено в наследственную массу ошибочно.
Поскольку, на момент смерти, ФИО2 не имел в собственности какого либо имущества, соответственно, в силу закона, ответчик ФИО4 не может отвечать перед банком по долгам ФИО2
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно сведениям из ЗАГС (л.д. 123-128), ответчик ФИО1 состояла в браке с умершим ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2).
Принимая во внимание, что при продажи ФИО8 указанного имущество Поповой, они находились в браке, суд приходит к выводу, что приобретенное Поповой имущество является совместной собственностью супругов, а значит, ФИО1 отвечает перед банком по обязательствам ФИО2 в рамках половины стоимости указанных земельного участка и жилого дома, что превышает размер задолженности ФИО2 перед банком.
Поскольку существенно нарушены условия кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 9374,82 руб. В иске к ФИО4 надлежит отказать, за отсутствием наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Западно-Сибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В иске к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: ФИО7