РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 84/2023 (2 [1] - 2117/2022)

г. Бузулук 10 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцевой Л,

истца ФИО1 О, ее представителя, участвующей в судебном заседании с применением видеоконференц – связи ФИО3 О, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО4 Е, действующей на основании доверенности, адвоката Степаненко С.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в котором просит признать незаконным и отменить приказ от ** ** **** о ее увольнении и восстановить ее на работе в прежней должности.

Взыскать с ответчика ежемесячную выплату по уходу за ребенком до трех лет с ** ** **** по настоящее время; ежемесячную выплату как матери одиночки, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она была принята на работу ** ** ****. В этот же день ей было предоставлено место работы, начата процедура в оформлении допусков во внутреннюю систему организации. Согласно уведомлению о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку почтой от ** ** **** с ней был заключен трудовой договор № от ** ** ****, экземпляр которого до сих пор не представлен работодателем. Приказ о приеме на работу ей на ознакомление не представлялся. За время работы она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, регулярно получала заработную плату, премии и надбавки. С ** ** **** по ** ** **** ею был оформлен больничный по беременности и родам. С ** ** **** был оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск на две недели. После которого она ушла в декретный отпуск и стала получать с организации ежемесячную выплату по уходу за ребенком до трех лет и ежемесячную выплату как матери одиночки, предусмотренные локальными актами организации. ** ** **** в связи с изменением места жительства, в организацию было направлено уведомление для внесения изменений в ее личную карточку. ** ** **** на ее заработную карту было зачислена сумма – 56050, 20 рублей. В связи с зачислением данной суммы, она направила официальный запрос о представлении документов согласно статье 62 ТК РФ. Ее запрос получен работодателем ** ** ****, но запрашиваемые документы не представлены. ** ** **** она получила с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку почтой от ** ** **** ей стало известно о расторжении трудового договора. В этот же день она направила по почте согласие на отправку трудовой книжки по почте. Трудовая книжка работодателем не представлена и расчет не произведен. Считает увольнение по инициативе работодателя незаконным. Неправомерными действиями ответчика ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью в получении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком до трех лет и ежемесячной выплаты как матери одиночки, предусмотренные локальными актами организации. На иждивении у нее находиться несовершеннолетний ребенок. Моральный вред оценивает в 300000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить приказ № от ** ** **** об увольнении ФИО1 О, восстановить истца ФИО1 О на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу истца денежные средства за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 300738,15 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, судебные расходы – 39402,72 рублей.

Представители ответчика ФИО4, адвокат Степаненко С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ** ** **** с ФИО2, был заключен трудовой договор №, по условиям которого она была принята на работу ** ** **** на определенный срок на время отсутствия основного работника ОА., был издан приказ № от ** ** ****. На основании приказа № от ** ** **** ФИО2 была уволена в связи с истечением срока договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. В связи с утратой оригиналов подписанных сторонами документов приказа о приеме ФИО5 на работу и трудового договора, факт заключения срочного трудового договора могут подтвердить только копией трудового договора № от ** ** ****, изготовленной работником ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с оригинала договора.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявили о подложности представленной в материалы дела копии трудового договора № от ** ** **** – полагали, что подпись на копии договора была перенесена не с оригинала путем копирования, а подлинная подпись ФИО2 откопирована с другого документа и с применением компьютерных программ включена в копию трудового договора.

На основании определения суда от ** ** **** была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ** ** ****, в копии трудового договора № от ** ** **** изображения подписей от имени ФИО1 О выполнена с помощью монтажа.

Признаков свидетельствующих о выполнении листов исследуемой копии трудового договора с разных листов документов не имеется.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рязанцевой Л.П., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, признает свободу труда, а также право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 17, части 1 и 2; статья 37, часть 1), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статье 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относятся в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

В соответствии с пункт 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока действия срочного трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

В материалы дела представлен ответчиком трудовой договор от ** ** **** между ООО «Газпром трансзаз Екатеринбург» и ФИО2 за №, согласно которому ФИО2 принята на работу, на должность инженера по землеустройству 1 категории с ** ** **** без испытательного срока.

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что договор заключается на определенный срок, на время отсутствия основного работника ОА

Договор подписан со стороны работодателя, со стороны работника ФИО2 не подписан, что свидетельствует о его незаключенности.

Из копии приказа о приеме работника на работу за № от ** ** **** следует, что ФИО2 принята в аппарат при руководстве на должность инженера по землеустройству 1 категории на основное место работы на определенный срок ** ** ****. Подпись в приказе об ознакомлении работника ФИО2 с этим приказом отсутствует.

Копией трудовой книжки ФИО2 подтверждается, что она принята на работу ** ** **** в аппарат при руководстве на должности инженера по землеустройству 1 категории на основании приказа № от ** ** ****.

Согласно записи № в трудовой книжке, на основании приказа от ** ** **** №, аппарат при руководстве упразднен, работает в той же должности.

Запись № от ** ** **** – трудовой договор расторгнут в связи и истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании приказа №. от ** ** ****.

На основании приказа (распоряжения) начальника управления Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ** ** **** за №, ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 140 календарных дней с ** ** **** по ** ** ****.

Приказом начальника управления Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансзаз Екатеринбург» за № от ** ** **** ФИО2 оказана дополнительная материальная помощь, ** ** ****.

На основании приказа (распоряжения) начальника управления Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ** ** **** за №, ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ** ** **** по ** ** ****. Выплату материальной помощи производить по мере поступления финансовых средств.

На основании приказа (распоряжения) начальника управления Бузулукского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за № от ** ** **** с ФИО2 прекратил действие трудовой договор от ** ** **** за №. ФИО2 уволена с ** ** **** в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании пункта 1.4 трудового договора.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ** ** **** по ** ** **** составляет 20.00 календарных дней (в том числе: ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 14.00, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день – 6.00 дней

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в адрес истца ** ** **** было направлено уведомление, что в связи с расторжением ** ** **** трудового договора от ** ** ****, ей необходимо явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки к старшему специалисту отдела кадров. В случае невозможности получения трудовой книжки, прилило сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте.

Также по запросу истца, Обществом ** ** **** ей были направлены запрашиваемые ею документы: копия приказа на работу, копия трудового договора, копия должностной инструкции, расчетные листы за ** ** ****, справка о доходах за ** ** ****, подробный порядок расчета выплаты, произведенной ** ** ****, трудовая книжка.

Из сообщения Государственной инспекции труда Оренбургской области от ** ** **** следует, что истец обратилась с заявлением в инспекцию за защитой своих трудовых прав, указав также, что она же обратилась и в Бузулукский суд с иском о восстановлении ее на работе и выплате причитающихся денежных сумм, в связи с чем возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Бузулукское ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» объявлено предостережение о недопустимости нарушений ст.ст.57, 62, 67, 84.1 ТК РФ.

Как следует из справок-расчетов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ** ** ****, от ** ** ****, при увольнении ФИО1 О к выплате: 64216, 20 – 8166 = 56050, 20 рублей.

В ** ** ****, начислена материальная помощь в размере 1 МТС 14632 рублей. Вычет на детей – 1400 рублей; НДФЛ (14632 рублей – 1400 ) х 13% = 1720 рублей итого к выплате: 14632 – 1720 = 12912 рублей.

Из справки ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ** ** ****, следует, что средний дневной заработок истца составил 2227,69 рублей.

Свидетель Ш.

Актом комиссии по результатам проведенного служебного расследования, составленного ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» за № от ** ** ****, подтверждается отсутствие документов ФИО2, а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор, лист ознакомления с локально-нормативными актами. Решено восстановить документы, связанные с работой ФИО2 в срок до ** ** ****.

Согласно части 4 статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктов 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пункта 2 статьи 336 данного кодекса).

Таким образом, увольнение в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет допускается только в том случае, если имеются не зависящие от воли сторон обстоятельства, в числе которых окончание срока действия срочного трудового договора, в остальных случаях расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом работодателю были разъяснены положения действующего законодательства относительно обязанности доказывания правомерности увольнения работника, однако, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения между работником и работодателем о заключении срочного трудового договора на период отсутствия основного работника – ОА не представлены, при этом истец ФИО2 отрицала факт наличия такого соглашения и утверждала, что была допущена к работе без надлежащего оформления трудовых отношений в порядке, установленном законом и полагала, что принята на работу по бессрочному трудовому договору. Прямые доказательства, то есть трудовой договор и приказ о приеме работника на работу с подписью работника не представлены работодателем по мотиву утраты этих документов, а косвенные доказательства содержат неустранимые противоречия, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда. Так, представленные в материалы дела документы о согласовании кандидатуры ФИО2 для принятия по срочному трудовому договору не содержат сведений о том, что ФИО2 знала или выражала свое согласие на заключение с ней срочного трудового договора, при этом, служебные записки, содержат сведения о наличии в электронной форме документов на ФИО2 (служебная записка от ** ** ****, служебная записка от ** ** ****), представленные в материалы дела документы, с которыми ФИО2 была ознакомлена – приказы о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также карточка учета кадров и записи в трудовую книжку и принятии ФИО2 на работу не содержат сведений о срочном характере трудового договора. Показания свидетеля ОБ не могут быть приняты во внимание, так как ее пояснения о том, что представленная в материалы дела копия срочного трудового договора с ФИО2 является электронной копией с оригинала договора, в которую невозможно внести изменения опровергаются выводами эксперта, согласно которым, подпись в копии договора была внесена путем копирования с другого документа. При таких обстоятельствах и учитывая то, что надлежащее оформление и хранение, а при утрате – восстановление документов относительно трудовой деятельности работника лежит на работодателе, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о наличии между истцом и ответчиком соглашения о срочном характере работы истца и, соответственно, наличия оснований для ее увольнения в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение порядка увольнения, суд признаёт увольнение истца незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение судом признано незаконным, требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного его увольнения.

В силу части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в размере заявленных истцом требований в сумме 300738,15 рублей.

В пункте 6.2.3 Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению социальной льготы матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в виде ежемесячного пособия в размере двух минимальных тарифных ставок.

Поскольку в пользу истца за спорный период взыскан размер среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований о взыскании с работодателя ежемесячного пособия для матерей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установленных коллективным договором, так как этот период признан периодом вынужденного прогула.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ в пользу истца взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени нравственных и физических страданий истца.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ** ** ****.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 15 000 рублей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов по проезду представителя к месту рассмотрения дела судом в виде расходов на бензин в общей сумме 9402,72 рублей, расходы на приобретение бензина подтверждены чеками. С учетом открытой информации о размере стоимости проезда в общественном транспорте, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по проезду представителя к месту рассмотрения дела судом и обратно исходя из стоимости проезда 350 рублей, таким образом, общая сумма расходов на проезд представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2800 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО г. Бузулук Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 261, 394- 397 ТК РФ, 103, 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ начальника управления ЛПУМГ – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром траснгаз Екатеринбург» № л.с. от ** ** **** об увольнении инженера по землеустройству 1 категории ФИО1 О в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 О на работе в должности инженера по землеустройству 1 категории Бузулукского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром траснгаз Екатеринбург».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 О средний заработок за время вынужденного прогула в размере 300 738, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов на проезд представителя в сумме 2800 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 6 507, 38 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская экспертиза документов» расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 84/2023 (2 [1] - 2117/2022), находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-002810-29.