Дело № 2-171/2023
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
... между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. В момент заключения договора на основании пункта 1.5. ответчику было передано в аренду ... - Hyundai Solaris, 2014 г.в. VIN : ....
В соответствии с п.2.2.4 и 2.2.6 Договора Арендатор обязан производить оплату аренды Транспортного средства в срок, предусмотренный Договором, а также обязан отслеживать и уплачивать штрафы ГИБДД и иные санкции.
Согласно п.3.1. Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 35 000 рублей, за один календарный месяц и вносится в последний день каждого месяца. Арендная плата за сентябрь 2019 года составляет 1300 рублей за 1 календарный день и вносится до 01.10.2019г.
Ответчиком была внесена арендная плата за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года. Далее платежей не поступало.
... указанный выше договор был расторгнут по соглашению сторон путем подписания соглашения. При этом, на момент расторжения указанного договора размер задолженности по арендной плате составлял 198 333 рублей (с 01.11.2019 по 20.04.2020), неустойка (штраф) за нарушение срока внесения арендной платы 42 600 (142 дня по 300) рублей, компенсация штрафов ГИБДД, оплаченных Арендодателем за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме в период аренды в размере 30 000 рублей (с 24.09.2019 по 21.04.2020). Факт задолженности подтверждается подписанным соглашением о расторжении от 21.04.2020г.
В соответствии с п. 2 соглашения от 21.04.2020 задолженность в общем размере 270 933 рубля должна была быть погашена Ответчиком полностью до 21.06.2020 года и до этой даты начисление неустойки приостановлено. В случае нарушения срока погашения, пеня в размере 300 рублей в день подлежит доначислению в полном объеме за период с 21.04.2020 года по момент фактического исполнения.
Ответчиком в согласованный срок не была произведена какая-либо оплата, на указанную сумму продолжют начисляться пени с момента расторжения договора, в связи с чем дополнительно к задолженности, определенной соглашением, истец начислил неустойку (штраф) за период с 21.04.2020 по 20.09.2022 в размере 264 300 рублей из расчета 881 день по 300 рублей.
Кроме того, в период после расторжения договора аренды, Истцом были дополнительно к ранее указанным штрафам, получены и оплачены штрафы ГИБДД за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме в период аренды в размере 19750 рублей и совершенные в период аренды.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 554 983 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд и оплатой расходов услуг представителя.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя ФИО3 В материалах дела имеется ходатайство от истца ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие Истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в деле адресу, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.
Суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, 24.09.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. В момент заключения договора на основании пункта 1.5. Договора ответчику было передано в аренду ... - Hyundai Solaris, 2014 г.в. VIN : ....
В соответствии с п.2.2.4 и 2.2.6 Договора Ответчик был обязан производить оплату аренды Транспортного средства в срок, предусмотренный Договором, а также обязан отслеживать и уплачивать штрафы ГИБДД и иные санкции.
Согласно п.3.1. Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 35 000 рублей за один календарный месяц и вносится в последний день каждого месяца. Арендная плата за сентябрь 2019 года составляет 1300 рублей за 1 календарный день и вносится до 01.10.2019г.
Ответчиком была внесена арендная плата за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года. Далее платежей не поступало.
... указанный выше договор был расторгнут по соглашению сторон путем подписания соглашения. При этом, на момент расторжения указанного договора размер задолженности по арендной плате составлял 198 333 рублей (с 01.11.2019 по 20.04.2020), неустойка (штраф) за нарушение срока внесения арендной платы 42 600 (142 дня по 300) рублей, компенсация штрафов ГИБДД оплаченных истцом за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме в период аренды в размере 30 000 рублей (с 24.09.2019 по 21.04.2020).
Факт наличия задолженности подтверждается подписанным соглашением о расторжении от 21.04.2020г., представленным в материалы дела.
В соответствии с пунктом 2 соглашения от 21.04.2020 задолженность в общем размере 270 933 рубля должна была быть погашена ответчиком полностью до 21.06.2020 года и до этой даты начисление неустойки приостановлено. В случае нарушения срока погашения, пеня в размере 300 рублей в день подлежала доначислению в полном объеме за период с 21.04.2020 года по момент фактического исполнения.
Ответчиком в согласованный срок не была произведена какая-либо оплата, на указанную сумму продолжили начисляться пени с момента расторжения договора, в связи с чем дополнительно к задолженности, определенной соглашением, подлежит начислению неустойка (штраф) за период с 21.04.2020 по момент подачи иска – 20.09.2022г. в размере 264 300 рублей (881 день по 300 рублей).
Кроме того, в период после расторжения договора аренды, Истцом были дополнительно к ранее указанным штрафам, получены и оплачены штрафы ГИБДД за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме в период аренды в размере 19750 рублей и совершенные в период аренды. В подтверждение в материалы дела представлены справки о банковских операциях, содержащие информацию о моменте нарушения ПДД в период действия договора аренды.
В материалах дела имеется расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, который сомнении у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.
Истцом дважды была направлена Ответчику претензия с требованием о выплате задолженности, пени и компенсации убытков, однако оставлена без ответа.
Поскольку установлено, что задолженность по договору возникла вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины – 8750 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В доказательство понесенных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлен договор о предоставлении юридических услуг от 15.09.2022г. №14/22, и приходный кассовый ордер от 21.09.2022г., согласно которых ФИО1 за оказание юридических услуг выплатил ФИО3 50 000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что представитель ФИО1 принимал участие в двух судебных заседании, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30000руб., которую находит разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ..., выдан УВМ России по ... ....) в пользу ФИО1 В.В. денежные средства в размере 554983 рубля, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 8750 рублей, 30000 рублей оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья