Дело № 2а-147/2023
62RS0011-01-2023-000113-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 13 апреля 2023 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Антропова С.С..,
с участием помощника прокурора Кудрявцевой Е.С., ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Обуховой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Клепиковского района Рязанской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Клепиковского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2
Свои требования прокурор мотивирует тем, что административный ответчик имеет удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской справке, представленной врачом-наркологом ГБУ РО «Клепиковская районная больница» ФИО2 с 10.11.2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>)».
Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, страдающим указанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и интересы неопределенного круга лиц.
Представитель заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Кудрявцева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Он был направлен в больницу уголовно-исполнительной инспекцией. Врач ему пояснил, что в лечении он не нуждается. Он не согласен с постановкой его на учет. Ему не сообщили о необходимости ежемесячного посещения врача.
Допрошенный судебном заседании врач Клепиковской районной больницы Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 обратился с направлением УФСИН для определения возможности лечения от алкоголизма, диагностики наркологического заболевания.
При сборе анализов выяснили, что алкогольной зависимости у ФИО2 нет. ФИО3 был поставлен диагноз «Употребление алкоголя с вредными последствиями», что является заболеванием. С указанным заболеванием необходимо наблюдаться год, ежемесячно ходить на прием. ФИО2 сказали о необходимости ежемесячно являться на прием. ФИО2 на прием не являлся.
Выслушав прокурора, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителя транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Так, согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Частью 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Ремиссией после лечения алкоголизма или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.
Как следует из п. 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ <6-1>;
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (AS). Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Приговором Клепиковского райнного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО2 обязан пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний лечение от алкоголизма.
На основании указанного приговора ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Касимовский филиал ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 направление в ГБУ «Клепиковская РБ» для прохождения обследования у врача-нарколога.
Как следует из отрывного талона направления, заполненного врачом Свидетель №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения обследования у врача нарколога, в лечении не нуждается.
Согласно справке ГБУ РО «Клепиковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был направлен УФСИН для прохождения обследования у врача нарколога. При обследовании у ФИО2 выявлено заболевание «<данные изъяты>».
Аналогичные сведения сообщил, допрошенный в судебном заседании, врач Свидетель №1, пояснивший что «<данные изъяты>» является заболеванием.
Из медицинской карты ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний был осмотрен врачом Свидетель №1, и ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», а также сообщено о необходимости ежемесячно посещать врача нарколога.
Согласно справке, выданной врачом-наркологом Свидетель №1 ГБУ РО «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Больной на прием к врачу не ходит.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно доказан факт наличия заболевания у ФИО2, («<данные изъяты>») относящегося к медицинским противопоказаниям для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Доказательств наличия стойкой ремиссии не представлено.
Доказательств того, что ФИО2 не страдал, а равно не страдает указанным заболеванием не представлено.
В связи с чем, суд критически оценивает довод ФИО2 о том, что он не нуждается в лечении, и не согласен с постановкой на учет.
Также суд не соглашается с доводом ФИО2 о том, что ему не сообщили о необходимости ежемесячной явки к врачу.
Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ФИО6 пояснил, что ФИО2 сказали о необходимости ежемесячно являться на прием.
Указанные показания согласуются с данными зафиксированными в медицинской карте о том, что ФИО2 сообщено о необходимости ежемесячно посещать врача нарколога.
Показания Свидетель №1 являются последовательными, согласуются с материалами дела, и не доверять его показаниям у суда нет никаких оснований.
Возможность управления административным ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает, предусмотренные статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения, права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам России и создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются правовые основания к удовлетворению административного иска прокурора.
В силу положений ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в связи с удовлетворением исковых требований прокурора, освобожденного при подаче административного иска от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Клепиковского района Рязанской области удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 года.
Судья: Антропов С.С.