Решение по делу № 2-2288/2025 от 03.06.2025 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0006-01-2024-014709-04

Дело № 2-2288/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 14.09.2018 года за период с 15.09.2018 года по 08.06.2020 года в размере 52 432 руб., из которых:

основной долг – 11 300 руб.;

проценты – 41 132 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 11 300 руб., со срокам возврата займа 03.10.2018 года, с процентной ставкой 657% годовых.

08 июня 2020 года между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований (цессии) № УПТ, в соответствии с которым ООО МКК «КОНГА» уступило право требования к ФИО1 по договору № от 14.09.2018 года ООО «Югорское коллекторское агентство».

15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования к ФИО1 по договору № от 14.09.2018 года ООО «СФО Титан».

Как указывает истец, в целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

14 сентября 2018 года между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 11 300 руб., со срокам возврата займа 03.10.2018 года, с процентной ставкой 657% годовых.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласи должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная в иске задолженность. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.09.2018 г. в сумме 52 432 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего - 56 432 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга

Судья О.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.